Klausimas. Dėl ne aukciono tvarka parduodamo valstybinės žemės sklypo dydžio

Byloje ginčas kilo dėl ieškovės (bendrovės) ne aukciono tvarka siekiamo įsigyti valstybinės žemės sklypo dydžio, reikalingo ieškovei nuosavybės teise priklausantiems statiniams naudoti pagal paskirtį. Atsakovė (Nacionalinė žemės tarnyba) atsisakė parduoti ieškovei visą 1748 kv. m ploto žemės sklypą, įvertinusi, kad mažiausias žemės sklypo dydis, reikalingas ieškovės statiniams eksploatuoti, yra 837 kv. m. Ieškovė įrodinėjo, kad atsakovės apskaičiuotas žemės sklypo plotas neužtikrina objektyvaus ieškovės poreikio, nes jos pastatams eksploatuoti reikalingas visas 1748 kv. m dydžio žemės sklypas.

Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė, konstatavęs, kad ieškovė neįrodė, jog statiniams naudoti būtinas visas žemės sklypas. Apeliacinės instancijos teismas nusprendė priešingai ir įpareigojo atsakovę parduoti ieškovei visą 1748 kv. m ploto žemės sklypą.

Kasacinis teismas išaiškino, kad parduodamo valstybinės žemės sklypo dydį nulemia statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal jų tiesioginę paskirtį objektyviai būtinas plotas. Sprendžiant dėl parduodamo žemės sklypo dydžio yra vertinama esama statinio ar įrenginio paskirtis. Šis dydis nustatomas remiantis faktine situacija pardavimo metu, o ne ateityje planuojamais savininko ketinimais keisti statinių paskirtį. Būsimi galimi statinių naudojimo ar paskirties pakeitimai negali sudaryti pagrindo formuoti didesnį valstybinės žemės sklypo plotą ar įsigyti jį be aukciono. Ne aukciono tvarka parduodamo valstybinės žemės sklypo dydis nustatomas imperatyviųjų teisės aktų nustatyta tvarka ir būdais, negali būti nustatomas pagal subjektyvų statinių ar įrenginių savininko pageidavimą, būsimus jo planus, ketinimą keisti statinių paskirtį ar kt.

Kasacinis teismas nusprendė, kad apeliacinės instancijos teismas, vertindamas eksperto išvadą, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles ir nukrypo nuo šiuo klausimu formuojamos kasacinio teismo praktikos, neatsižvelgė į tai, kad išvada dėl ieškovės statiniams naudoti reikalingo papildomo ploto, kuris buvo grindžiamas poreikiu nustatyti stovėjimo vietas 11 automobilių, plotą želdynams, nepagrįsta teisės aktuose įtvirtintu reglamentavimu. Ieškovei nuosavybės teise priklausančių statinių paskirtis neįrodo, kad šiems statiniams tinkamai naudoti yra objektyviai būtinas didesnis ar papildomas žemės sklypo plotas.

Remdamasis nurodytais argumentais, kasacinis teismas panaikino apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.