Subjektai, galintys skųsti Antstolio garbės teismo sprendimą

Apžvalga

Civilinėje byloje Nr. 2-912-370/2021, spręsdamas klausimą dėl subjektų, galinčių skųsti Antstolio garbės teismo sprendimą, LApT nurodė, kad kasacinis teismas, pasisakydamas dėl materialinio teisinio suinteresuotumo skundžiant Advokatų garbės teismo sprendimą ir taikydamas Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 13 straipsnio 4– 5 dalių analogiją, yra nurodęs, jog asmens, susidūrusio su nekvalifikuoto advokato teikiamomis paslaugomis ar neetišku elgesiu, priemonių arsenalas iš esmės yra ribotas, asmuo gali, pvz., reikalauti atlyginti nuostolius; kreiptis dėl drausmės bylos advokatui iškėlimo ir kt. Drausminės nuobaudos paskyrimas advokatui, tiesioginio materialaus poveikio asmeniui, kurio iniciatyva buvo iškelta drausmės byla, nedaro. Tačiau toks asmuo gina savo teisę ir įstatymu saugomą interesą į kokybišką teisingumo proceso vykdymą, dėl to jam įstatymu pripažįstama teisė inicijuoti drausmės bylos iškėlimą advokatui.

Taip pat teisinis reglamentavimas patvirtina teisėkūros subjektų ketinimus reglamentuoti panašius teisinius santykius taip, kad asmuo, pagal kurio skundą iškelta drausmės byla, turėtų teisę, vadinasi, ir suinteresuotumą, skųsti garbės teismo sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-152-378/2021). Nagrinėjamu atveju apeliantas (skolininkas vykdymo procese) buvo asmuo, inicijavęs drausminės bylos antstolei iškėlimą, todėl LApT nusprendė, kad apeliantas yra įstatymo nustatytas subjektas, turintis teisę ir teisinį suinteresuotumą skųsti Antstolių garbės teismo sprendimą. 17 Pastaba.