Lietuvos apeliacinis teismas · apžvalga 2020 m. spalis
Pilnas tekstas atsidaro naujame skirtuke.Civilinėje byloje Nr. e2-1183-516/2020, nagrinėdamas laikinosios apsaugos priemonės – su pirkimo laimėtoju sudarytos viešojo pirkimo sutarties vykdymo sustabdymo – taikymo klausimą, LApT nurodė, kad viena iš laikinųjų apsaugos priemonių, nustatytų CPK 4237 straipsnio 2 dalies 5 punkte, t. y. su pirkimo laimėtoju sudarytos viešojo pirkimo sutarties vykdymo sustabdymas, gali būti taikoma tik vykdant viešąjį pirkimą (pavyzdžiui, skundžiant perkančiosios organizacijos sprendimą dėl pirkimą laimėjusio tiekėjo nustatymo, ginčijant pirkimą laimėjusio tiekėjo pasiūlymo atitiktį pirkimo sąlygoms ir pan.). Šiuo atveju apeliantė ginčijo ne viešojo pirkimo procedūras, o prašė pakeisti jos su atsakove jau sudarytą ir pradėtą vykdyti rangos sutartį. LApT vertinimu, ginčas kilo ne dėl viešojo pirkimo procedūrų, todėl CPK 4237 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytos laikinosios apsaugos priemonės netaikytinos.
Šaltinis: Lietuvos apeliacinis teismas, apžvalga „Aktuali praktika civilinėse bylose“ 2020 m. spalio mėn. Pilnas tekstas — iš LITEKO viešos sprendimų paieškos. Apžvalga informacinio pobūdžio.Aprašykite savo teisinę situaciją — peržiūrėsime ir pasiūlysime sprendimą. Darbo dienomis atsakome per 10–30 min.
Darbo dienomis atsakysime per 10–30 min.