Klausimas. Dėl rangovo pareigų ir įrodinėjimo naštos paskirstymo byloje dėl civilinės atsakomybės taikymo

Ieškovas (pirkėjas) prašė teismo priteisti iš atsakovės (pardavėjos) turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą. Ieškovas nurodė, kad saulės elektrinės pirkimo–pardavimo ir įrengimo sutartyje (toliau – Sutartis) nustatytomis sąlygomis ir terminais atsakovė įsipareigojo perduoti ieškovui nuosavybės teise saulės elektrinę ir organizuoti jos sumontavimo, bandymų ir paleidimo darbų atlikimą ieškovo naudai, parengti projektinę dokumentaciją, o ieškovas įsipareigojo sudaryti sąlygas atlikti šiuos darbus, priimti saulės elektrinę ir sumokėti Sutartyje nurodytą kainą. Ieškovas prašė taikyti atsakovei sutartinę civilinę atsakomybę ir atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovės ieškovui parduota saulės elektrinė neveikia tinkamai (atsijunginėja dėl įtampos šuolių tinkle) ir dėl to pagamina mažiau elektros energijos, nei pagal savo galingumą turėtų pagaminti. Atsakovė teigė, kad dėl tinklo suderinamumo vertinimo nebuvo atskirai susitarta ir ji neturėjo pareigos saulės elektrinę įrengti taip, kad šios veikimas būtų suderintas su elektros tinklu.

Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai sutiko su atsakovės pozicija ir ieškinį atmetė, nusprendę, kad ieškovas neįrodė saulės elektrinės gedimų ar trūkumų, ir padarę išvadą, kad didžioji dalis teismo eksperto konstatuotų trūkumų yra susiję su ieškovo jau turimo elektros tinklo charakteristikomis, jo konfigūracija ir pan.

Kasacinis teismas nurodė, kad atsakovė, įsipareigojusi ne tik parduoti saulės elektrinę, bet ir parengti projektinę dokumentaciją bei organizuoti elektrinės sumontavimo, bandymų ir paleidimo darbus, prisiėmė pareigą užtikrinti, kad įrengta elektrinė būtų tinkama naudoti pagal savo paskirtį. Šios pareigos vykdymas negali būti vertinamas atskirai nuo konkrečių elektros tinklo, prie kurio tokia elektrinė įrengiama, techninių savybių vertinimo. Todėl atsakovė, kaip profesionali šios srities dalyvė, turėjo įvertinti aplinkybes, galinčias daryti įtaką įrengiamos saulės elektrinės veikimui, ir, nustačiusi, kad esamo elektros tinklo konfigūracija gali lemti netinkamą elektrinės veikimą, apie tai informuoti ieškovą bei imtis priemonių tinkamam rezultatui pasiekti. Rangovo pareiga užtikrinti rezultato kokybę apima ir pareigą įsitikinti, ar pasirinktoje įrengimo vietoje egzistuoja techninės galimybės pasiekti sutartą galingumą.

Dėl įrodinėjimo naštos paskirstymo kasacinis teismas pažymėjo, kad ieškovas turi įrodyti garantiniu laikotarpiu nustatyto saulės elektrinės defekto faktą, dėl šio defekto patirtų nuostolių faktą ir dydį bei ryšį tarp defekto ir šių nuostolių, o atsakovė, siekdama išvengti atsakomybės, turi įrodyti, kad defektas atsirado dėl CK 6.697 straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių.

Remdamasis nurodytais argumentais, kasacinis teismas panaikino teismų procesinius sprendimus ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.