PTŽSAĮ 25 straipsnio 1 dalyje nustatytas 30 dienų terminas yra procesinis

Apžvalga

Pasisakydamas dėl termino pareikšti ieškinį dėl pacientui padarytos žalos atlyginimo kvalifikavimo ir taikymo, Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad praktikoje PTŽSAĮ 25 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas terminas aiškinamas nevienodai: vienu atveju nurodoma, kad tai procesinis terminas, kitu atveju – ieškinio senaties terminas.

LApT konstatavo, kad PTŽSAĮ 25 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas 30 dienų terminas, per kurį asmenys, nesutinkantys su komisijos sprendimu, turi teisę CPK nustatyta tvarka kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, kvalifikuotinas kaip procesinis terminas.

Pirma, šio termino paskirtis sutampa su procesiniams terminams priskiriama paskirtimi – nustatyti laiko tarpą, per kurį dalyvaujantys byloje ir kiti asmenys turi teisę, taip pat ir pareigą, atlikti tam tikrus procesinius veiksmus, nagrinėjant civilines bylas. Antra, PTŽSAĮ 25 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą 30 dienų terminą kvalifikavus kaip ieškinio senaties terminą, tektų pripažinti egzistuojant teisiškai negalimą situaciją, kai tam pačiam materialiajam teisiniam reikalavimui dėl žalos atlyginimo priteisimo pagal PTŽSAĮ egzistuoja du skirtingi ieškinio senaties terminai: 3 metų terminas pagal CK 1.125 straipsnio 9 dalį ir 30 dienų terminas pagal PTŽSAĮ 25 straipsnio 1 dalį.

Trečia, PTŽSAĮ 25 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto 30 dienų termino pasibaigimas (ir neatnaujinimas) nelemia asmens teisės į valstybės prievarta užtikrinamą jo pažeistų teisių gynybą, o lemia teisės atlikti procesinį veiksmą – pateikti teismui ieškinį dėl žalos atlyginimo išnagrinėjimo – išnykimą, t. y. asmens procesinė subjektinė teisė pasibaigia.