Lietuvos apeliacinis teismas · apžvalga 2021 m. gegužė–birželis
Pilnas tekstas atsidaro naujame skirtuke.Civilinėje byloje Nr. e2A-411-407/2021, spręsdamas klausimą dėl teisės kreiptis į teismą bankrutuojančios individualiosios įmonės vardu, LApT nurodė, kad individualiosios įmonės savininkas bankroto byloje pripažįstamas atsakomybės bendrininku (bendraatsakiu), nes jis yra subsidiariai atsakingas už neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens prievoles ir yra įmonės kreditorių skolininkas. Todėl negalima tokia situacija, kai skolininkas išieško skolas bankrutuojančios įmonės naudai iš kitų skolininkų. Be to, negalima procesinė situacija, kai įmonei atstovauja savininkas, nors jo, kaip buvusio vadovo, įgaliojimai pasibaigė iškėlus įmonei bankroto bylą.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinį bankrutavusios individualiosios įmonės vardu pareiškė savininkas, kuris neturi tokių įgaliojimų, netikslinga būtų nustatyti terminą nurodytam ieškinio trūkumui pašalinti, nes atsakovai pagal šį ieškinį yra nemokumo administratorė ir jos įgalioti asmenys, kurie ir turi teisę atstovauti šiai įmonei.
Šaltinis: Lietuvos apeliacinis teismas, apžvalga „Aktuali praktika civilinėse bylose“ 2021 m. gegužės–birželio mėn. Pilnas tekstas — iš LITEKO viešos sprendimų paieškos. Apžvalga informacinio pobūdžio.Aprašykite savo teisinę situaciją — peržiūrėsime ir pasiūlysime sprendimą. Darbo dienomis atsakome per 10–30 min.
Darbo dienomis atsakysime per 10–30 min.