2021 m. vasario 11 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Aldonos Tilindienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Gintrėja“ prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal pareiškėjo (kreditoriaus) R. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eB2-483-896/2020 išnagrinėjus atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vilkvėja“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ ginčijamo kreditoriaus R. Ž. finansinio reikalavimo dėl nuostolių atlyginimo tvirtinimo klausimą ir atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vilkvėja“ savarankišką reikalavimą R. Ž. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus natūra atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vilkvėja“ bankroto byloje; tretieji asmenys bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Dumesta“ ir Ko, S. K., uždaroji akcinė bendrovė „Gintrėja“, išvadą byloje teikianti institucija – Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos,

nustatė:

1. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. vasario 9 d. nutartimi atmetė pareiškėjo (kreditoriaus) R. Ž. atskirąjį skundą ir paliko iš esmės nepakeistą (patikslinęs rezoliucinę dalį) Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nutartį, kuria patenkintas atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Vilkvėja“ nemokumo administratorės savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo sutvarkyti R. Ž. priklausantį žemės sklypą, pašalinant įrengtas 12 arų aikšteles su įvažiavimais (19,25 arų plotą), atliekas, užterštą dirvožemį ir gruntą, be sklypo savininko R. Ž. sutikimo, o R. Ž. finansinis reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo atmestas; priteisė iš pareiškėjo R. Ž. 720 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovei BUAB „Vilkvėja“.

2. Trečiasis asmuo UAB „Gintrėja“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašė R. Ž. atskirojo skundo netenkinti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

3. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. vasario 2 d. buvo gautas trečiojo asmens UAB „Gintrėja“ prašymas priteisti iš apelianto 968 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 9 d. nutartimi šių išlaidų atlyginimo klausimas liko neišspręstas.

4. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. vasario 10 d. gautas trečiojo asmens UAB „Gintrėja“ prašymas priimti papildomą nutartį ir priteisti iš apelianto R. Ž. 968 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Prašymas tenkintinas

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Ši norma taikytina ir apeliaciniame procese, nagrinėjant atskiruosius skundus (CPK 302, 338 straipsniai).

6. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

7. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nutartimi išspręstas ginčas dėl šalių reikalavimų, kurie yra materialaus pobūdžio, t. y. ginčas išspręstas iš esmės, todėl nutartyje teisingai nurodyta, kad priimta nutartis turi ir sprendimo požymių. Dėl to pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ši nutartis gali būti skundžiama per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu. Atitinkamai šalių atsiliepimai į apelianto skundą šiuo atveju prilyginami atsiliepimui į apeliacinį skundą.

8. Trečiasis asmuo UAB „Gintrėja“ pateikė dokumentus, patvirtinančius jo patirtas 968 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas už advokato suteiktas teisines paslaugas, t. y. atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose nustatyto maksimalaus priteistino užmokesčio dydžio už tokio pobūdžio procesinio dokumento parengimą, todėl priteistinos iš apelianto trečiojo asmens UAB „Gintrėja“ naudai.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 277, 302 ir 388 straipsniais,

nutaria:

priteisti iš pareiškėjo R. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 968 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Gintrėja“ (juridinio asmens kodas 185264515).

Teisėjai Romualda Janovičienė

Aldona Tilindienė

Vigintas Višinskis

Paminėta tekste:

CPK

CPK 98 str. Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas