Vieša sprendimų paieška

Greita paieška

Detali paieška

Pagalba

Pavadinimas: [2021-08-26][nuasmeninta nutartis byloje][2-625-330-2021].docx

Bylos nr.: 2-625-330/2021

Bylos rūšis: civilinė byla

Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas

Raktiniai žodžiai:

Teisiniai terminai:

Šalys:

Vardas/Pavardė/Pavadinimas

Kodas

Byloje kaip

Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos

188604955

atsakovas

Kategorijos:

Bendrosios nuostatos.

SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS

Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių

CIVILINIS PROCESAS

Ieškinio trūkumų šalinimas

Bylos, susijusios su civiline atsakomybe

Bylos, susijusios su deliktine atsakomybe

Bylos dėl neturtinės žalos atlyginimo

kitos bylos, susijusios su deliktine atsakomybe

Ieškinys

?

Civilinės bylos Nr. 2-625-330/2021

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00128-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 26 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. J. ieškinį Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo L. B.,

n u s t a t ė :

I. Klausimo esmė

1. Ieškovas V. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė jam iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, priteisti 76 265,60 Eur turtinės žalos ir 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Kauno apygardos teismas 2021 m. kovo 25 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti – pateikti teismui aiškiai įskaitomą ieškinį.

3. Teismas pažymėjo, kad pateikto ieškinio tekstas yra surašytas ranka ir nors ieškinio reikalavimą yra įmanoma įskaityti, iš esmės ieškinio tekstas yra sunkiai įskaitomas. Teismas nurodė, kad dėl sunkiai įskaitomo ieškinio teksto nėra galimybės susipažinti su ieškinio turiniu ir nustatyti, ar ieškovas nurodė ir aiškiai suformulavo ieškinio faktinį pagrindą, ar teismui pateiktas ieškinys atitinka kitus ieškinio formai ir turiniui keliamus reikalavimus.

III. Atskirojo skundo argumentai

4. Atskiruoju skundu ieškovas V. J. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 25 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

5. Atskirajame skunde nurodoma, kad ieškinį priimti atsisakyta nepagrįstai, nes teismas nenurodė jokių konkrečių ieškinio pagrindo ar dalyko trūkumų, o ieškinio surašymas ranka netrukdo nagrinėti bylą iš esmės.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nustatytas terminas ištaisyti ieškinio trūkumą – pateikti aiškiai įskaitomą ieškinį, yra pagrįsta ir teisėta. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 320, 338 straipsniai). Absoliučių apskųstos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

7. Kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Siekiant užtikrinti visų asmenų lygią teisę naudotis teismine gynyba, taip pat proceso ekonomiškumo, koncentruotumo ir kitus principus, CPK ir kituose įstatymuose įtvirtinta asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo tvarka. Viena iš teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlygų yra įstatymo reikalavimus atitinkančio ieškinio pateikimas. Tik tinkamai įformintas šalies procesinis dokumentas užtikrina ne tik proceso koncentraciją ir ekonomiškumą, bet ir lygiateisiškumo, rungimosi principų realų veikimą. Kitaip tariant, imperatyvūs reikalavimai ieškinio formai ir turiniui yra nustatyti tam, kad tiek teismas, tiek byloje dalyvaujantys asmenys, kuriems reiškiamas ieškinys, galėtų susipažinti su pareikštų reikalavimų esme, juos suprasti, kad priešinga šalis tinkamai bei laiku pasinaudotų procesinės gynybos priemonėmis, pareikšdama atsikirtimus ir pateikdama įrodymus; kad teismas galėtų kuo operatyviau pareikštus reikalavimus išnagrinėti ir priimti pagrįstą spendimą. Todėl, esant tokiems pateikto ieškinio trūkumams, kurie trukdo įgyvendinti apibrėžtus civilinio proceso tikslus, teismas turi nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti įstatymo reikalavimus atitinkantį ieškinio dalyką ir (ar) pagrindą (CPK 138 straipsnis). Tuo atveju jei ieškovui buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti ir ieškovas per nutartyje nustatytą terminą trūkumų nepašalina, ieškinys laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 138 straipsnis).

8. CPK 111 straipsnyje yra detaliai išvardinti procesinių dokumentų formos ir turinio reikalavimai, nurodyta, kad procesiniai dokumentai teismui pateikiami raštu (CPK 111 straipsnio 1, 2 dalys). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nėra draudžiama pateikti ranka surašytus (rankraštinius) procesinius dokumentus. Klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas, teismo pavadinimo, datos nenurodymas arba kiti netikslumai, kurie nesudaro esminių kliūčių tolesnei proceso eigai, nėra kliūtis atlikti procesinius veiksmus, kurių yra prašoma pateiktame procesiniame dokumente, ir nėra pagrindas taikyti trūkumų šalinimo institutą.

9. Kaip matyti iš V. J. ieškinio pareiškimo turinio, jame aiškiai suformuluotas ieškinio dalykas – priteisti 76 265,60 Eur turtinės žalos ir 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, detaliai nurodyta, kas konkrečiai sudaro prašomą priteisti žalą, taip pat išdėstytos aplinkybės, kuriomis grindžiamas faktinis ieškinio pagrindas, be to, išvardintos ir konkrečios teisės normos, kuriomis ieškovas remiasi. Ieškinyje dėstoma, kad ieškinio faktinį pagrindą sudaro trečiojo asmens (teisėjo L. B.) neteisėti veiksmai konkrečioje civilinėje byloje (nepagrįsto ieškinio priėmimas, kuris jau buvo išspręstas kitoje byloje, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas, sistemingas ieškovo persekiojimas, neteisėtas baudos paskyrimas ir kt.).

10. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje spręsdamas dėl ieškinio priėmimo, pernelyg formaliai taikė proceso teisės normas, nepagrįstai nuspręsdamas, kad ieškinys nėra įskaitomas. Apeliacinės instancijos teismas laikosi nuostatos, kad ranka rašyto V. J. ieškinio tekstas yra įskaitomas, todėl iš jo turinio galima daryti atitinkamas išvadas apie ieškinio pagrindo ir dalyko suformulavimą. Remiantis tokia nuostata, atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, o ieškinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 25 d. nutartį ir grąžinti pirmosios instancijos teismui V. J. ieškinio priėmimo klausimą spręsti iš naujo.

Teisėjas Gintaras Pečiulis

Paminėta tekste:

CPK

CPK 138 str. Ieškinio trūkumų šalinimas

CPK 111 str. Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų forma ir turinys