Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, Civilinių bylų skyrius · CPK 2, 7, 17, 164 str. 4 p., 366 str. 1 d. 1, 5 p., 368 str. 2 d.
Apžvalga atsidaro naujame skirtuke.Dėl civilinės bylos fakultatyviojo sustabdymo (CPK 164 straipsnio 4 punktas), kai šalis prašo laukti kitos, su šia susijusios bylos baigties, ir dėl proceso atnaujinimo instituto kaip alternatyvos bylos stabdymui
CPK 164 straipsnio 4 punktas suteikia teismui diskrecijos teisę spręsti dėl bylos sustabdymo būtinumo. Vien tai, kad dvi bylos yra tarpusavyje susijusios, savaime nereiškia, jog bylą privalu sustabdyti. Stabdant procesą negalima pažeisti šalių teisių (CPK 2, 7, 17 str.). Jeigu kitoje byloje vėliau paaiškėtų aplinkybių, lemiančių kitokį sprendimą, teisių gynimo priemonė yra proceso atnaujinimas (CPK 366 str.), o ne neterminuotas bylos stabdymas.
Šaltinis: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2006. Kolegija: Romualdas Čaika, Aloyzas Marčiulionis, Bronius Pupkovas. Rezoliucinė dalis: kasacinis skundas atmestas, apeliacinės instancijos teismo nutartis palikta nepakeista. Apžvalga informacinio pobūdžio.Aprašykite savo teisinę situaciją — peržiūrėsime ir pasiūlysime sprendimą. Darbo dienomis atsakome per 10–30 min.
Darbo dienomis atsakysime per 10–30 min.