Klausimas. Dėl prevencinio ieškinio, kaip autorių teisių gynimo būdo taikymo, sąlygų

Ieškovas prevenciniu ieškiniu prašė uždrausti atsakovei komercinėje veikloje atgaminti, naudoti, platinti ir bet kokia forma ir būdu daryti viešai prieinamus ieškovo motinos meno kūrinius, tekstus ir kitą kūrybą. Ieškovas nurodė, kad jis yra vienintelis savo motinos turtinių ir neturtinių teisių paveldėtojas, todėl bet kokie veiksmai, susiję su jo motinos kūryba, gali būti atliekami tik su jo sutikimu. Atsakovė, neturėdama ieškovo sutikimo, siekdama komercinės naudos, atgamino, naudojo ir platino ieškovo motinos meno kūrinius (tekstus, piešinius, eskizus). Tokie atsakovės veiksmai yra neteisėti ir pažeidžia ieškovo paveldėtas teises, ieškovas negauna jokio atlygio už savo motinos kūrinių naudojimą.

Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė. Apeliacinės instancijos teismas panaikino skundžiamą sprendimą ir ieškinį patenkino.

Kasacinio teismo praktikoje buvo konstatuota, kad ieškovas, reikšdamas prevencinį ieškinį, turi įrodyti dvi sąlygas – atsakovo būsimus neteisėtus veiksmus ir kad dėl jų gali atsirasti žala. Prevencinio ieškinio atveju neteisėti veiksmai suprantami kaip teisinę pareigą pažeidžiantys būsimi veiksmai, kurių pasekmė – žalos padarymas ateityje. Kasacinis teismas išaiškino, kad ieškovas, pareiškęs prevencinį ieškinį, turi procesinę pareigą įrodyti, kad jo teisėms gresia konkretus pavojus ir kad yra aplinkybių, faktų, kurie kelia jo teisių pažeidimo pavojų. Nors atsakovė vykstant teisminiam procesui nutraukė leidinio, kuriame panaudoti ginčo kūriniai, leidybos ir (ar) platinimo veiksmus, kasacinis teismas vertino, jog ši ir kitos byloje nustatytos aplinkybės nepaneigia egzistuojančios realios grėsmės, kad tokie neteisėti veiksmai vėl bus atliekami, taip pat kad tokiais veiksmais gali būti ne tik realiai pažeistos ieškovo teisės, bet ir atsirasti žala dėl negauto atlygio.

Kasacinis teismas pažymėjo, kad citavimo tikslais leidžiama atgaminti nedidelę kūrinio ištrauką. Įstatyme nėra reglamentuojama cituojamo kūrinio nedidelės dalies sąvoka, todėl tai turėtų būti nustatoma kiekvienu konkrečiu atveju pagal faktines aplinkybes, atsižvelgiant į sąžiningumo ir citavimo tikslo kriterijus. Viso teksto, pripažinto autoriniu kūriniu, atgaminimas šiuo atveju neatitinka citavimo paskirties. Be to, citata turi atlikti kokį nors paaiškinamąjį (komentuojamąjį) vaidmenį, o šiuo atveju ieškovo motinos tekstai iš esmės panaudoti atsakovės leidiniui „pagražinti“ (praturtinti), todėl tai neatitinka citavimo tikslo. Kasacinis teismas nusprendė, kad vien šaltinio ir autoriaus vardo nurodymo nepakanka citavimo išimčiai taikyti ir autoriaus turtinių teisių apribojimui pateisinti.

Kasacinis teismas nurodė, kad autorių teisės į kūrinį nesiejamos su nuosavybės teise į materialųjį objektą, kuriuo tas kūrinys išreikštas. Autorius ar kitas autorių teisių subjektas, perleidęs nuosavybės teisę į materialųjį objektą, kuriuo išreikštas kūrinys, nelaikomas perleidusiu autorių turtines teises ar suteikusiu licenciją, leidžiančią naudoti tą kūrinį, jeigu sutartyje nenustatyta kitaip. Atsakovei neįrodžius, kad ieškovo motina (autorė), padovanodama eskizus trečiajam asmeniui, jam perleido ir autoriaus turtines teises į juos, šios teisės po autorės mirties paveldėjimo būdu perėjo ieškovui.

Remdamasis nurodytais argumentais, kasacinis teismas apeliacinės instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.