Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, Baudžiamųjų bylų skyrius · BK 183 str. 1 d.; 228 str. 2 d.; 300 str. 1 d.
Apžvalga atsidaro naujame skirtuke.Dėl BK 300 straipsnio 1 dalies, 183 straipsnio 1 dalies ir 228 straipsnio 2 dalies taikymo, kai savivaldybės tarybos narys ketverius metus teikė buhalterijai suklastotas išmokų avanso apyskaitas ir jose nurodytas išlaidas grindė kitiems asmenims išduotais mokėjimo dokumentais: ar tokia veika vertintina baudžiamosios, ar civilinės teisės priemonėmis
Patikėto turto tvarkymo sąlygų pažeidimas pats savaime baudžiamosios atsakomybės nesuponuoja, jeigu žalos nepadaryta arba ją galima atlyginti civilinės teisės priemonėmis. Tačiau galimybę žalos klausimą spręsti civiline tvarka panaikina tyčinis, akivaizdžiai nusikalstamas veikimas, peržengiantis teisėto veikimo ribas — pirmiausia tada, kai lėšų panaudojimas pagrindžiamas suklastotais dokumentais. Turto pasisavinimas laikomas baigtu, kai kaltininkas įgyja galimybę disponuoti turtu savo nuožiūra, patikėjimo teisėtumą pagrindęs suklastotais dokumentais; tolesni veiksmai su turtu kvalifikavimui reikšmės neturi.
Šaltinis: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-167-511/2025. Teisminio proceso Nr. 1-03-7-00005-2024-4; procesinio sprendimo kategorijos 1.2.29.1.1; 1.2.14.6.1; 1.2.19.4.2. Kolegija: A. Ridikas (pirmininkas), A. Antanaitis, R. Ažubalytė, A. Budrys, O. Fedosiukas, A. Valantinas, E. Gladutis (pranešėjas). Paskelbta biuletenyje „Teismų praktika“ Nr. 64 (2026). Apžvalga informacinio pobūdžio.Aprašykite savo teisinę situaciją — peržiūrėsime ir pasiūlysime sprendimą. Darbo dienomis atsakome per 10–30 min.
Darbo dienomis atsakysime per 10–30 min.