Klausimas. Dėl subjekto

Apžvelgiamoje baudžiamojoje byloje kaltinamoji buvo nuteista pagal BK 183 straipsnio 3 dalį už tai, kad ji, pagal darbo sutartį dirbdama ŽŪB vyriausiąja finansininke, pasisavino pareigų pagrindu patikėtą ŽŪB priklausantį labai didelės vertės turtą – 114 048,90 Eur. Nuteistoji ir jos gynėjas kasaciniame skunde nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas neįvertino to, jog nuteistoji neturėjo teisiškai apibrėžtų įgaliojimų, kurių pagrindu jai būtų patikėtas bendrovės turtas ar lėšos kasoje, taigi, ji nėra tinkamas šios nusikalstamos veikos subjektas.

Teisėjų kolegija nurodė, kad nuteistoji, dirbdama ŽŪB vyriausiąja buhaltere, buvo atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymą, dokumentų apskaitą nuo pirminių dokumentų apskaitymo iki visos finansinės atskaitomybės sudarymo, ilgalaikio turto apskaitos tvarkymą, eksploatacijos aktų, nusidėvėjimo suvestinių sudarymą, atsargų apskaitą, darbo užmokesčio apskaitą, personalo apskaitą, finansinių ataskaitų rengimą, pažymų rengimą, ataskaitų kontrolės institucijoms parengimą ir pristatymą, už buhalterijos darbo organizavimą ir kontrolę. Nuteistoji buvo atsakinga už visų darbuotojų atlyginimų apskaičiavimą, žiniaraščių atspausdinimą, atlikdavo banko pavedimus, susijusius su darbo užmokesčio mokėjimu, tvarkė grynųjų pinigų registrą, taip pat prižiūrėjo bendrovės kasos operacijas. Kasacinis teismas pažymėjo, kad įgaliojimai turtui šio pasisavinimu kaltinamam asmeniui gali būti suteikiami, be kita ko, ir specialių pavedimų pagrindu. Aptariamu atveju nuteistajai tiek dėl jos einamų pareigų, tiek žodiniu susitarimu su bendrovės vadovu buvo patikėta atlikti operacijas su bendrovės banko sąskaitose esančiomis lėšomis, jai buvo patikėtos ir tokias operacijas inicijuoti leidžiančios banko identifikavimo priemonės. Be to, byloje nustatyta ir tai, kad nuteistoji pagal pavedimą įnešdavo grynuosius pinigus į bendrovės sąskaitą, priimdavo grynuosius pinigus iš darbuotojų ir kt. Taigi teisėjų kolegija padarė išvadą, kad bendrovės turtas (turtinė teisė) nuteistajai buvo patikėtas ir ji laikytina tinkamu nusikalstamos veikos, nustatytos BK 183 straipsnio 3 dalyje, subjektu.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuteistosios ir jos gynėjo kasacinį skundą atmetė.