Apsaugos darbuotojo profesinių pareigų vykdymas

Klausimas

Dėl apsaugos darbuotojo profesinių pareigų vykdymo neviršijant nustatytų įgaliojimų

Suformuluota taisyklė

Kasacinis teismas konstatavo, kad būtent pirmosios instancijos teismas padarė bylos aplinkybes atitinkančias išvadas ir tinkamai taikė BK 30 straipsnio 1 dalies nuostatas. Teisėjų kolegija pritarė pirmosios instancijos teismo nuosprendyje padarytai išvadai, kad apsaugos darbuotojos fizinės prievartos veiksmai (pargriovimas ant žemės, bandymas uždėti antrankius, siekiant palaužti jos pasipriešinimą, galiausiai ašarinių dujų panaudojimas) prieš nukentėjusiąją buvo panaudoti tik tuomet, kai jos, kaip apsaugos darbuotojos, valinės pastangos (žodiniai įspėjimai) nedavė rezultato, prieš ją nukentėjusioji jau buvo pradėjusi naudoti fizinio smurto veiksmus (sugriebė ir tempė nuteistąją už plaukų). Kasacinis teismas pažymėjo, kad ir tolesnis nukentėjusiosios pasipriešinimas buvo smurtinio pobūdžio (prakirsta nuteistosios lūpa, įkąsta kitam apsaugos darbuotojui į ranką), tai yra aiškiai priešingas teisei jos elgesys. Nuteistoji turėjo teisėtą pagrindą panaudoti fizinę prievartą prieš nukentėjusiąją, siekdama užkardyti tolesnius neprognozuojamus nukentėjusiosios veiksmus ir užtikrinti viešąją tvarką parduotuvėje.