Norminių administracinių bylų proceso atnaujinimo ypatumai

Klausimas

Dėl norminių administracinių bylų proceso atnaujinimo ypatumų

Suformuluota taisyklė

Norminių administracinių aktų teisminės kontrolės procesas yra specifinis, iš esmės besiskiriantis nuo individualių administracinių ginčų dėl subjektinės teisės – skirtingas šių bylų tikslas, paskirtis, ginčo objektas, materialiosios teisės kreiptis į teismą samprata, teisminio nagrinėjimo ribos, sukeliamos teisinės pasekmės ir kt. Tai, kad šios bylos išsiskiria iš kitų administracinių teismų kompetencijai priskirtų bylų, suponuoja specialių procesinių taisyklių poreikį (42 punktas).

Norminių administracinių bylų specifika lemia tai, kad proceso atnaujinimo klausimui norminėse administracinėse bylose spręsti Administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti proceso atnaujinimo pagrindai netaikomi (45 punktas).

Įvertinus konstitucinės ir administracinės justicijos panašumus, atliekant teisės aktų teisėtumo patikrą, bei tai, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti proceso atnaujinimo pagrindai nėra skirti atvejams, kai prašoma atnaujinti norminės administracinės bylos procesą, darytina išvada, jog proceso atnaujinimo norminėse administracinėse bylose klausimai turi būti sprendžiami, atsižvelgiant į taisykles ir oficialią konstitucinę jurisprudenciją, skirtą konstitucinės bylos peržiūrai (50 punktas).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimas, kad „Konstitucinis Teismas turi įgaliojimus peržiūrėti savo nutarimus, išvadas, sprendimus, kai jie buvo priimti Konstituciniam Teismui nežinant apie tokias esmines aplinkybes, kurios, jeigu būtų buvusios žinomos, būtų galėjusios lemti kitokį priimtų nutarimų, išvadų, sprendimų turinį“, mutatis mutandis taikomas ir administraciniams teismams, atliekantiems abstrakčią viešojo administravimo subjektų veiklos, priimant norminius administracinius aktus, teisėtumo kontrolę (54 punktas).

Norminės administracinės bylos procesas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, kai paaiškėjo naujų esminių aplinkybių, kurios, jeigu būtų buvusios žinomos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui procesinio sprendimo priėmimo metu, būtų galėjusios lemti kitokį priimto procesinio sprendimo turinį. Šios administracinei justicijai mutatis mutandis taikomos konstitucinės justicijos nuostatos neužkerta kelio atnaujinti išnagrinėtos norminės bylos procesą, egzistuojant ekstraordinarioms situacijoms – pavyzdžiui, paaiškėjus, jog norminę bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas (55 punktas).

*** Nagrinėtoje byloje pareiškėja Lietuvos Respublikos Seimo narė kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu atnaujinti norminės administracinės bylos procesą Administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 8, 10 ir 12 punktuose nustatytais proceso atnaujinimo pagrindais (29 punktas).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, įvertinęs pareiškėjos argumentus, darė išvadą, jog pareiškėja nenurodė naujų esminių aplinkybių, kurios nebūtų buvusios žinomos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo priėmimo metu ir kurios galėtų būti pripažintos pagrindu spręsti klausimą dėl norminės administracinės bylos proceso atnaujinimo. Nagrinėtu atveju nenustatytas pagrindas pripažinti egzistavus ekstraordinarią situaciją, dėl kurios turėtų būti atnaujinta norminė administracinė byla (58 punktas).

Pareiškėjos prašymas atnaujinti procesą norminėje administracinėje byloje pripažintas nepagrįstu, todėl atmestas, atsisakant atnaujinti procesą norminėje administracinėje byloje (59 punktas).

Šaltinis: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis „Administracinė jurisprudencija“ Nr. 48 (2024 m. liepa–gruodis).