Klausimas. Dėl atvejo, kuomet nelaikoma, jog atsakovas patenkino geruoju pareiškėjo reikalavimą

Apžvelgiamos bylos atskirojo skundo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria pareiškėjui iš atsakovo priteistos 623 Eur bylinėjimosi išlaidos, konstatavus, jog atsakovas geruoju patenkino pareiškėjo reikalavimą jam kreipusis į teismą, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas, priėmęs pareiškėjo skundo atsisakymą ir nutraukęs bylą ABTĮ 103 straipsnio 4 punkte nustatytu pagrindu, tenkino pareiškėjo prašymą priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, nes sprendė, kad atsakovo veiksmai (kreipimasis į teismą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo dėl E. M. palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu) reiškia pareiškėjo pareikšto skundo patenkinimą geruoju po kreipimosi į teismą dienos, todėl pareiškėjas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 str. 2 d.).

LVAT teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjas nesutiko ir prašė panaikinti atsakovo atsakymą, kuriame nurodyta, kad atsakovas į teismą kreipsis ne dabar, o vėliau, jei nepilnamečių atstovai nevykdys savo pareigų. Faktinės aplinkybės patvirtina, kad atsakovas atliko pareiškėjo prašytus veiksmus savo suplanuotais ir atsakyme nurodytais terminais, o ne dėl to, jog pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad pareiškėjas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

LVAT teisėjų kolegija pakeitė ginčytos pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, nurodydama, kad pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.

2026 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-833-1047/2026