Klausimas. Dėl reikalavimo įrodyti, jog su skundu kreipėsi tinkama proceso šalis

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, nepašalinus skundo trūkumų (ABTĮ 33 str. 1 d.). Pareiškėjas prašė teismo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus raštą „Dėl prašymo nagrinėjimo“ ir NŽT sprendimą „Dėl skundo nagrinėjimo“; 2) perduoti prašymą dėl išvados parengimo ir patvirtinimo nagrinėti iš naujo. Teismas nustatė, kad pareiškėjas skundą grindžia argumentais, esmingai susijusiais su buvusio savininko F. S. turėta žeme, tačiau nepateikė įrodymų, kad jis turi teisę kreiptis su prašymais, skundais dėl nuosavybes teisių į buvusio savininko F. S. turėtą žemę atkūrimo, t. y. kad jis yra F. S. teisių paveldėtojas ar pan.

LVAT teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirąjį skundą, priminė nuosekliai formuojamą praktiką dėl skundo priėmimo stadijoje vertinamų aplinkybių ir konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė pareiškėjui pateikti įrodymus, kad jis yra tinkama proceso šalis. Teisėjų kolegija pabrėžė, jog byloje nekeliamas ginčas, ar pareiškėjas turi teisę atkurti nuosavybes teises į buvusio savininko F. S. turėtą žemę, kadangi skundžiamuose atsakovo administraciniuose aktuose yra nurodoma, kad pareiškėjas yra pretendentas į minėto buvusio savininko iki nacionalizacijos valdytą žemę. Šiuo atveju byloje keliamas klausimas dėl pareiškėjo teisės pakeisti jau anksčiau išreikštą valią dėl nuosavybės teisių atkūrimo būdo, kuri buvo išreikšta pareiškėjo prašyme, bei dėl atsakovo atsakymo į šį pareiškėjo prašymą teisėtumo ir pagrįstumo.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendė, kad šiuo atveju pareiškėjo teisė kreiptis į teismą apribota nepagrįstai, todėl skundžiama teismo nutartis panaikinta, o skundo priėmimo klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

2025 m. gegužės 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-480-463/2025