Atsisakymas atlikti PAV, kai planuojama veikla draudžiama įstatymu (miško žemė)

Klausimas

Dėl Aplinkos apsaugos agentūros teisės nuspręsti, kad poveikio aplinkai vertinimas negali būti atliekamas, kai planuojama ūkinė veikla draudžiama įstatymais Dėl miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis išimties taikymo tik su baigiamu eksploatuoti telkiniu besiribojančioms teritorijoms

Ką pasakė teismas

LVAT teisėjų kolegija pažymėjo, jog Planuojamos ūkinės veikos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 6 dalyje expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) nustatyta, kad kai planuojama ūkinė veikla uždrausta įstatymais, tokios planuojamos ūkinės veiklos atranka dėl poveikio aplinkai vertinimo ar poveikio aplinkai vertinimas negali būti atliekami. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakinga institucija sprendimą, kuriuo konstatuojama, kad poveikio aplinkai vertinimas negali būti atliekamas, gali priimti poveikio aplinkai vertinimo programos rengimo etape, kadangi akivaizdu, kad tolesnis planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo procesas būtų beprasmis. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad specialiosios teisės normos suteikia įgalinimus Agentūrai PAV programos nagrinėjimo stadijoje priimti tik dvejopo pobūdžio sprendimus – patvirtinti PAV programą arba nurodyti reikalavimus ją papildyti ar pataisyti – pripažinta nepagrįsta. LVAT taip pat nesutiko su pirmosios instancijos teismo aiškinimu, kad Įstatymo 3 straipsnio 6 dalies nuostata apima tik veiklas, kurios įstatymais yra draudžiamos kaip tokios, t. y. iš esmės tik veiklos rūšis, nesiejant jos (veiklos) vykdymo su konkrečia vieta, gretimybėmis ir pan.