Šalys. UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ v. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos

Klausimas. Dėl pakartotinio privalomojo nurodymo ir institucijos vadovo sprendimo, priimto privaloma išankstine ginčo nagrinėjimo ne per teismą tvarka, teisėtumo.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta privaloma išankstinio ginčo dėl privalomojo nurodymo nagrinėjimo ne per teismą procedūra, o institucijos vadovo sprendimas dėl privalomojo nurodymo yra būtina sąlyga tam, kad ginčas būtų nagrinėjamas teisme (nutarties 49 punktas).

Išankstine ginčo nagrinėjimo tvarka ginčą nagrinėjantis Departamento vadovas yra viešojo administravimo subjektas, kurio veiklai taikytini Viešojo administravimo įstatyme nustatyti principai, todėl aplinkybė, kad į sprendimo rengimą įtrauktas ir pareigūnas, priėmęs pakartotinį privalomąjį nurodymą, nėra suderinama su šiais principais (nutarties 50 punktas).

Ginčą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į santykių svarbą viešojo intereso aspektu, neturėtų apsiriboti tik tokio akto argumentacijos patikra – ginčo nagrinėjimo metu turėtų įvertinti tiek skundą padavusio asmens argumentus, teiktus privalomos išankstinės ginčo nagrinėjimo procedūros metu, tiek institucijos argumentus, nurodytus ne tik privalomajame nurodyme, bet ir teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose (nutarties 51 punktas).

Kuo naudinga. Nutartimi galima remtis, kai institucija teismui pateiktame atsiliepime nurodo argumentus ar aplinkybes, kurių privalomajame nurodyme nebuvo arba kurie jam prieštarauja – teismas privalo vertinti ir juos.

2022-02-23 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-363-624/2022