Klausimas. Dėl mokesčių administratoriaus galimybės vertinti atskaitytų (perkeltų) ankstesnio mokestinio laikotarpio nuostolių pagrįstumą ir teisingumą, kai šie nuostoliai susidarė ir buvo deklaruoti laikotarpiu, nepatenkančiu į mokestinio patikrinimo laikotarpį

Mokestinis ginčas kilo dėl centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo, kuriuo atsisakyta pripažinti pareiškėjo teisę, mažinant 2012–2014 metų apmokestinamąjį pelną, atskaityti (perkelti) ankstesnių — 2005 ir 2006 metų — mokestinių laikotarpių nuostolius. Atsisakyta iš esmės remiantis vienintele aplinkybe, kad pareiškėjas nepagrindė šių nuostolių, t. y. nepateikė juridinę galią turinčių dokumentų apie sąnaudas, kurios buvo atskaitytos iš 2005 ir 2006 metų pajamų.

Pareiškėjas, kurio poziciją palaikė ir Mokestinių ginčų komisija, laikėsi nuomonės, kad nuostoliams pagrįsti pakanka 2005 ir 2006 metų pelno mokesčio deklaracijų, o mokesčių administratorius, suėjus mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminui, nebegali kvestionuoti šių deklaracijų duomenų teisingumo.

Nuostolių perkėlimas yra teisė, todėl įrodinėjimo našta tenka mokėtojui

Išplėstinė teisėjų kolegija pirmiausia pastebėjo, kad mokesčio mokėtojo galimybė atskaityti (perkelti) ankstesnio mokestinio laikotarpio nuostolius ir taip sumažinti apmokestinamąjį pelną yra įstatymų leidėjo jam suteikta teisė (Pelno mokesčio įstatymo 30 straipsnio 1 dalis). Todėl pareiga pagrįsti (įrodyti), jog yra tenkinamos šios teisės realizavimo sąlygos, tenka šia teise siekiančiam pasinaudoti asmeniui.

Deklaracijos nepakanka — reikia apskaitos dokumentų

Mokesčio mokėtojas, nusprendęs pasinaudoti teise atskaityti (perkelti) ankstesnio mokestinio laikotarpio nuostolius, privalo gebėti šių ribojamo dydžio leidžiamų atskaitymų dydį pagrįsti tuo mokestiniu laikotarpiu, kuriuo naudojamasi šia teise, taip pat protingą laiką po jo. Mokesčio mokėtojas turi gebėti pateikti perkeliamo ankstesnio mokestinio laikotarpio nuostolį (jo apskaičiavimą) patvirtinančius apskaitos dokumentus, o ne tik apsiriboti ankstesnio mokestinio laikotarpio pelno mokesčio deklaracija, kurioje šis nuostolis buvo deklaruotas.

Administratoriaus teisė tikrinti

Tai reiškia, kad mokesčių administratorius gali, pirma, reikalauti pateikti atskaitytą (perkeltą) nuostolį pagrindžiančius dokumentus ir, antra, patikrinti šių sumų teisingumą bei pagrįstumą. Mokesčio mokėtojui neįvykdžius pareigos objektyviai pagrįsti atskaitytus nuostolius arba mokesčių administratoriui paneigus jų teisingumą, ši mokesčio mokėtojo teisė turi būti paneigta.

Senaties terminas nepažeidžiamas

Byloje nebuvo keliamas klausimas dėl pareiškėjo mokestinių prievolių, nepatenkančių į ginčo mokestinius laikotarpius. Atskaitytų ankstesnio laikotarpio nuostolių tiesioginis ryšys su to mokestinio laikotarpio, kada jie atskaityti, pelno mokesčio dydžiu reiškia, kad 2005 ir 2006 metų nuostolių dydžio teisingumas vertinamas atliekant pelno mokesčio patikrinimą už 2012–2015 metus. Toks patikrinimas tiek, kiek jis susijęs su mokėtinu pelno mokesčiu už tikrinamą laikotarpį, nepažeidžia Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje nustatyto senaties termino.

LVAT panaikino pirmosios instancijos teismo ir Mokestinių ginčų komisijos sprendimus bei grąžino ginčą Komisijai nagrinėti iš naujo.