Klausimas. Teisė į nešališką teismą pažeista, nes baudžiamąją bylą dėl trukdymo vykdyti teisingumą paskleidžiant melagingą informaciją apie teisėjos neva priimtą kyšį išnagrinėjo tas pats teismas, kuriame ji dirbo.

Šioje byloje pareiškėjas skundėsi teisės į nešališką teismą pažeidimu, nes jo baudžiamąją bylą dėl trukdymo vykdyti teisingumą paskleidžiant melagingą informaciją apie teisėją Ž. išnagrinėjo tas pats pirmosios instancijos teismas, kuriame dirbo minėta teisėja. EŽTT nustatė Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies pažeidimą, nes nurodytas kolegiškas teisėjų santykis galėjo sukelti pagrįstų abejonių dėl teismo sudėties nešališkumo, o, formaliu pagrindu atmetant pareiškėjo nušalinimą, šios abejonės nebuvo išsklaidytos.

EŽTT pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismo teisėjas, išnagrinėjęs pareiškėjo baudžiamąją bylą esant vieno teisėjo sudėčiai, nebuvo asmeniškai šališkas pareiškėjo atžvilgiu, to neteigė ir jis pats. Todėl EŽTT nagrinėjo bylą pagal objektyvųjį nešališkumo testą ir sprendė, ar pareiškėjo abejonės, kilusios dėl konkrečios situacijos, gali būti laikomos objektyviai pagrįstomis bylos aplinkybėmis. EŽTT ypatingą reikšmę teikė pareiškėjui iškeltos baudžiamosios bylos pobūdžiui: jis buvo teisiamas dėl trukdymo vykdyti teisingumą to paties teismo teisėjai Ž. EŽTT priminė, kad jau yra konstatavęs, jog teisėjų darbo santykiai gali būti pagrindas, galintis sukelti pagrįstų abejonių dėl teismo sudėties nešališkumo. EŽTT nuomone, nors teisėja Ž. nebuvo nukentėjusioji dėl pareiškėjui inkriminuojamos nusikalstamos veikos, tai, kad ji buvo teisėjo E., nagrinėjusio jo baudžiamąją bylą, kolegė, galėjo sukelti abejonių dėl pastarojo nešališkumo.

Tačiau teisėjas šių abejonių neišsklaidė; atmesdamas pareiškėjo nušalinimą, formaliai rėmėsi BPK nuostata, iš esmės nenagrinėdamas priežasčių, dėl kurių jam buvo pareikštas nušalinimas. Apeliacinės instancijos teismas taip pat neatliko savarankiškos pareiškėjo nuogąstavimų dėl objektyviojo pirmosios instancijos teismo teisėjo nešališkumo stokos analizės. Pirmiau išdėstytų aplinkybių pakako EŽTT padaryti išvadai, kad pirmosios instancijos teismo sudėtis neužtikrino jo nešališkumo ir kad jis neatitiko Konvencijos standarto pagal objektyvųjį testą.

EŽTT išvada. EŽTT nustatė Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies (teisė į nepriklausomą ir nešališką teismą) pažeidimą.