Pradžia › Teismų praktika › EŽTT praktika › Olujič prieš Kroatiją › santrauka
← Grįžti į sprendimo apžvalgą
Europos Žmogaus Teisių Teismas
SPRENDIMO SANTRAUKA
Olujič prieš Kroatiją  ·  peticijos Nr. 22330/05  ·  2009-02-05
ℹ️ Santrauka iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenio „Teismų praktika“ Nr. 62. Pilnas sprendimo tekstas – HUDOC.

Klausimas. Nacionalinės teismų tarybos narių spaudai duotuose interviu pareikšta pozicija dėl pareiškėjo (teisėjo) elgesio, pareiškėjo drausminei bylai dar nesant išnagrinėtai.

Byloje, susijusioje su pareiškėjo (iš pareigų pašalinto Aukščiausiojo Teismo pirmininko, Teismų tarybos nario) skundu dėl prieš jį inicijuoto drausminio proceso dėl teisėjų reputacijos pažeidimo, viešai bičiuliaujantis su žinomais nusikalstamo pasaulio atstovais, neteisingumo, EŽTT nustatė Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies (teisė į nešališką teismą) pažeidimą. Nagrinėjamu atveju trys Nacionalinės teismų tarybos nariai laikraščiuose išspausdintuose interviu pasisakė dėl įvairių su pareiškėju susijusių aspektų, nors pareiškėjo drausminė byla dar nebuvo baigta nagrinėti. Vienas iš narių nurodė balsavęs prieš pareiškėjo paskyrimą Aukščiausiojo Teismo pirmininku (pats interviu davėjas buvo potencialus kandidatas į šį postą) ir komentavo proceso rezultatus, taip pat pareiškė neigiamą nuomonę dėl pareiškėjo gynybos procese; kitas narys (tuometis Teismų tarybos pirmininkas) teigė, kad pareiškėjas pasinaudojo savo asmenine įtaka ir pažintimis, siekdamas apginti dviejų asmenų su nusikalstama praeitimi interesus, ir pridūrė, kad pareiškėjo gynybos teiginiai, jog byla buvo politiškai motyvuota, neatitinka tikrovės; trečias narys apibūdino pareiškėją kaip stokojantį patirties ir žinių ir pavadino jį teismų sistemos „svetimkūniu“.

EŽTT laikėsi pozicijos, kad nurodytų teisėjų dalyvavimas procese po atitinkamų pareiškimų buvo nesuderinamas su nešališkumo reikalavimais pagal Konvencijos 6 straipsnį. Nagrinėjamoje byloje EŽTT priminė, kad teisminės institucijos, siekdamos išsaugoti savo, kaip nešališkų teismų (teisėjų), įvaizdį, nagrinėdamos bylas, privalo laikytis didžiausio diskretiškumo. Toks diskretiškumas turėtų atgrasyti teisėjus nuo spaudos naudojimo, net kai jie provokuojami. Būtent aukštesni teisingumo reikalavimai ir aukštesnis teisėjo pareigų pobūdis nustato šią pareigą.

EŽTT išvada. EŽTT nustatė Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies (teisė į nešališką teismą) pažeidimą.

← Grįžti į sprendimo apžvalgą