Klausimas. Karikatūristo teisė į saviraiškos laisvę nepažeista, kai jis buvo nuteistas už terorizmo šlovinimą dėl paskelbtos karikatūros, vaizduojančios 2001 m. rugsėjo 11-osios teroro aktus JAV ir lydimos kontroversiško džiugaus šūkio.
Šioje byloje pareiškėjas – karikatūristas – skundėsi teisės į saviraiškos laisvę pažeidimu, nes buvo nuteistas už bendrininkavimą viešai šlovinant terorizmą (pranc. apologie publique d’actes de terrorisme) dėl 2001 m. rugsėjo 13 d. paskelbtos jo karikatūros, vaizduojančios 2001 m. rugsėjo 11 d. teroristinius išpuolius prieš Niujorko pasaulio prekybos centro dangoraižius dvynius. EŽTT nenustatė Konvencijos 10 straipsnio pažeidimo, nes nusprendė, kad bylos aplinkybėmis, ypač atsižvelgiant į karikatūros paskelbimo kontekstą, pareiškėjui pritaikyta priemonė nebuvo neproporcinga siekiamam teisėtam tikslui. Prancūzijos Vyriausybė teigė, kad peticija turėtų būti paskelbta nepriimtina atsižvelgiant į Konvencijos 17 straipsnį, tačiau EŽTT nusprendė, kad svarstomas saviraiškos pasireiškimas nėra toks, kad iš jo būtų atimama pagal Konvencijos 10 straipsnį suteikiama apsauga.
Teismas nurodė, kad, viena vertus, esmine pareiškėjo žinia, paskelbta humoristine, nors kontroversiška, karikatūros forma, – t. y. Amerikos imperializmo sugriovimas – nesiekiama paneigti pagrindinių teisių ir ji neprilygsta prieš esmines Konvencijos vertybes nukreiptiems rasizmui, antisemitizmui ar islamofobijai. Kita vertus, Teismo nuomone, piešinys ir šūkis nebuvo toks nedviprasmiškas teroro akto pateisinimas, kad būtų pašalinti iš garantuojamos pagal Konvencijos 10 straipsnį spaudos laisvės apsaugos srities. EŽTT taip pat pažymėjo, kad 2001 m. rugsėjo 11 d. teroro aktų aukų atminimo paniekinimas šiuo atveju turi būti nagrinėjamas atsižvelgiant į pagal Konvencijos 10 straipsnį garantuojamą neabsoliutaus pobūdžio teisę. Taigi pareiškėjo siekiama apginti saviraiškos laisvė patenka į šios nuostatos taikymo sritį, ir jo peticija pripažintina priimtina.
EŽTT nurodė, kad pareiškėjo nuteisimas buvo įstatyme nustatytas jo teisės į saviraiškos laisvę apribojimas, juo siekta teisėtų tikslų, atsižvelgiant į jautrų kovos su terorizmu pobūdį ir būtinybę valdžios institucijoms būti budrioms dėl veiksmų, galinčių padidinti smurtą, t. y. palaikyti visuomenės saugumą, ginti viešąją tvarką ir užkirsti kelią nusikaltimams. Vertindamas apribojimo būtinumą demokratinėje visuomenėje, EŽTT pirmiausia pažymėjo, kad tragiški 2001 m. rugsėjo 11 d. įvykiai sukėlė chaosą visame pasaulyje ir kad dėl to iškelti klausimai, įskaitant pareiškėjo pateiktą jų aiškinimą, yra susiję su diskusija dėl viešojo intereso. Nacionaliniai teismai vertino kaip bendrininkavimą šlovinant terorizmą pareiškėjo piešinį, vaizduojantį Pasaulio prekybos centro bokštų sugriovimą, lydimą žinomo prekių ženklo reklamos įkvėpto šūkio „Mes visi apie tai svajojome, „Hamas“ tai padarė“.
Teismų nuomone, net ir nesukėlusi tolesnių veiksmų, svarstoma publikacija tvirtino teroro akto veiksmingumą, joje idealizuojami rugsėjo 11 d. įvykdyti išpuoliai, jie pateikiami pozityviai, kaip kolektyvinės svajonės išsipildymas. Kaip teigė pareiškėjas, jo saviraiška buvo politinio pobūdžio, jis siekė per satyrinį piešinį perteikti savo antiamerikietiškas nuostatas ir parodyti Amerikos imperializmo nuosmukį per tam tikrų jo simbolių sugriovimą, o terorizmo šlovinimo požymių, pateisinančių saviraiškos laisvės apribojimą, jo veikoje nėra.
EŽTT, pritardamas nacionalinių teismų pozicijai, nurodė, kad autoriaus piešinys savaime gali rodyti jo ketinimus, tačiau, vertinant kartu su minėtu lydinčiu tekstu, kūriniu ne kritikuojamas amerikietiškas imperializmas, o remiamas ir šlovinamas jo naikinimas smurtu. EŽTT konstatavo, kad taip pareiškėjas išreiškė savo paramą ir moralinį solidarumą su tais, kuriuos manė esant atsakingus už išpuolį, palankiai įvertino smurtą, panaudotą prieš tūkstančius civilių, ir paniekino aukų orumą. Pareiškėjo ketinimai neturėjo reikšmės jo baudžiamajam persekiojimui, be to, jie buvo išreikšti tik vėliau (t. y. po to, kai buvo paskelbta karikatūra) ir, atsižvelgiant į kontekstą, nebuvo tokie, kad paneigtų ankstesnį teigiamą nusikalstamos veikos padarinių vertinimą. Šiuo aspektu EŽTT, atsižvelgdamas ir į Europos Tarybos konvencijos dėl terorizmo prevencijos 8 straipsnį, pažymėjo, jog tam, kad provokacija būtų laikoma nusikalstama veika, ji nebūtinai turi sukelti padarinius.
EŽTT atkreipė dėmesį į tai, kad aptariama pareiškėjo provokacija pripažintina satyra – meninės išraiškos ir socialinio komentaro forma, kuri dėl jai būdingo perdėjimo ir tikrovės iškraipymo natūraliai skirta provokuoti ir susijaudinimui sukelti; menininko teisės pasitelkti tokį saviraiškos būdą apribojimas turi būti nagrinėjamas itin atidžiai. Tačiau Teismas priminė ir tai, kad kūrėjas, kurio kūrinys susijęs su politine ar kovinga saviraiška, neišvengia bet kokios apribojimo galimybės pagal Konvencijos 10 straipsnio 2 dalį; kiekvienas asmuo, kuris naudojasi saviraiškos laisve, pagal šią nuostatą prisiima ir pareigas bei atsakomybę.
EŽTT konstatavo, kad nagrinėjamos bylos aplinkybėmis karikatūra įgijo ypatingą reikšmę, kurios pareiškėjas negalėjo nežinoti. Ji buvo paskelbta praėjus dviem dienoms po išpuolių, nesiimant jokių atsargumo priemonių dėl kalbos, tuo metu, kai visas pasaulis buvo sukrėstas šių naujienų. EŽTT nuomone, šis laiko aspektas turėjo padidinti pareiškėjo atsakomybę. Be to, negalima neįvertinti tokios karikatūros poveikio politiškai jautriame regione; publikacija sukėlė reakciją (savaitraščio redakcijoje buvo gauta sujaudintų ir šokiruotų skaitytojų laiškų, šie laiškai buvo paskelbti kitame savaitraščio numeryje kartu su paties pareiškėjo komentaru ir redakcijos palaikymo jam žinute), kuri galėjo paskatinti smurtą ir parodė tikėtiną poveikį viešajai tvarkai regione. EŽTT padarė išvadą, kad pareiškėjui paskirta sankcija buvo pagrįsta reikšmingais ir pakankamais motyvais. Teismas taip pat pažymėjo, kad jam buvo paskirta vidutinio dydžio bauda.
EŽTT išvada. EŽTT nenustatė Konvencijos 10 straipsnio pažeidimo — karikatūra, paskelbta praėjus dviem dienoms po išpuolių, įgijo ypatingą reikšmę, o nuteisimas buvo proporcingas.