Klausimas. Pagrįstas nacionalinių teismų atsisakymas uždrausti tam tikrus teiginius apie pareiškėją (tarptautiniu mastu veikiantį verslininką) New York Times interneto leidinyje paskelbtame straipsnyje.

Byloje, kurioje nacionaliniai teismai atsisakė tenkinti pareiškėjo (žiniasklaidos srityje veikiančio verslininko) pateiktą prašymą dėl tam tikrų teiginių apie jį uždraudimo New York Times interneto leidinyje paskelbtame straipsnyje, nenustatyta Konvencijos 8 straipsnio pažeidimo (teisė į privataus gyvenimo gerbimą), EŽTT nusprendus, kad teismai nustatė pagrįstą susikirtusių teisių pusiausvyrą: atsižvelgė į tai, kad nurodytas pareiškėjo, Vokietijos verslininko, dalyvavimas turto iššvaistymo ir organizuoto nusikalstamumo veikloje pateko į bendrojo (viešojo) intereso sritį (sukėlė visuomenės susidomėjimą), kad ginčo teiginiai turėjo pakankamą faktinį pagrindą ir kad straipsnyje, daugiausiai susijusiame su pareiškėjo profesiniu gyvenimu, nebuvo poleminių teiginių ir insinuacijų. Ginčo straipsnis buvo paskelbtas 2001 m. spausdintame New York Times numeryje ir šiek tiek pakeistas – interneto leidinyje, kur ir toliau yra prieinamas.

Jame buvo rašoma apie JAV vykdomą baudžiamąjį procesą, inicijuotą įmonei, priklausančiai buvusiam kandidatui į Niujorko merus, įtariant, kad ši Ukrainos pareigūnams mokėjo kyšius už televizijos licenciją. Straipsnyje buvo teigiama, kad pareiškėjas, vienas iš transliavimo įmonės Kijeve savininkų, turėjo ryšių su organizuotu nusikalstamumu. Straipsnyje pareiškėjas buvo įvardytas kaip grobstytojas, kurio įmonė Vokietijoje priklausė tarptautiniam organizuoto nusikalstamumo tinklui; kad jam uždrausta atvykti į JAV; kad, anot Federalinio tyrimų biuro (toliau – FTB) ir Vokietijos teisėsaugos institucijų, jo įmonė priklausė Rusijos organizuoto nusikalstamumo tinklui. 2002 m. pareiškėjas kreipėsi į Vokietijos teismus, siekdamas uždrausti vartoti šiuos teiginius. 2011 m. apeliacinės instancijos teismas, kuriam byla perduota nagrinėti iš naujo, ieškinį tenkino tik dėl teiginio, susijusio su draudimu atvykti į JAV, tačiau kitą ieškinio dalį atmetė.

EŽTT, nagrinėdamas pareiškėjo peticiją dėl reputacijos ir teisės į privataus gyvenimo gerbimą pažeidimo, pažymėjo, kad New York Times išspausdintame straipsnyje pateikti tvirtinimai buvo pakankamai rimti, kad būtų galima taikyti Konvencijos 8 straipsnį. EŽTT sutiko su Vokietijos apeliacinio teismo išvadomis, kad straipsniu prisidėta prie visuomenei svarbios diskusijos, t. y. dėl įtariamo buvusio kandidato į Niujorko merus dalyvavimo korupcijoje. EŽTT taip pat sutiko, kad šiame kontekste visuomenės susidomėjimą kėlė įtariamas pareiškėjo, Vokietijos verslininko, dalyvavimas – nors ir prieš daug metų – vykdant aukso kontrabandą, pasisavinant turtą ir pan. EŽTT taip pat pritarė, kad egzistavo viešasis interesas išlaikyti straipsnį prieinamą laikraščio internetiniame archyve, nes visuomenei aktualios ne tik naujienos apie dabartinius įvykius, bet ir galimybė gauti informaciją apie svarbius praeities įvykius.

Nors straipsnis pirmiausia buvo susijęs su garsiu politiniu veikėju – buvusiu kandidatu į merus, Vokietijos teismai nusprendė, kad tam tikras interesas egzistavo ir pareiškėjo, kaip Vokietijos verslininko, tarptautiniu mastu veikiančio žiniasklaidos srityje, atžvilgiu. Toks vertinimas atitiko EŽTT praktiką, nes šis teismas jau anksčiau yra pripažinęs, kad žinomos įmonės vadovas dėl savo padėties visuomenėje gali būti laikomas viešuoju asmeniu. Be to, EŽTT sutiko su Vokietijos apeliacinio teismo išvada, kad ginčijami teiginiai turėjo pakankamą faktinį pagrindą ir kad straipsnio autorius laikėsi visų savo žurnalistinių pareigų ir atsakomybės. EŽTT atkreipė dėmesį į tai, kad pagrindinis teiginių apie pareiškėją šaltinis buvo vidinė FTB ataskaita, o ne oficialiai paskelbta ataskaita ar viešas valstybės pareigūno pareiškimas spaudai.

Tačiau apeliacinis teismas išsamiai išnagrinėjo faktinį nagrinėjamų teiginių pagrindą ir padarė išvadą, kad FTB ataskaitoje pateiktą informaciją patvirtino kelių kitų teisėsaugos institucijų pranešimai. Dėl straipsnio turinio ir formos EŽTT pritarė Vokietijos teismo išvadai, kad straipsnyje nebuvo poleminių teiginių ir insinuacijų ir buvo pakankamai aiškiai nurodyta, kad pateikiamos tik FTB ir kitų teisėsaugos institucijų pranešimų įžvalgos. Be to, atskleista informacija daugiausia buvo susijusi su pareiškėjo profesiniu gyvenimu ir nebuvo paviešinta jokių intymių detalių. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, EŽTT padarė išvadą, kad Vokietijos apeliacinis teismas nustatė pagrįstą konkuruojančių teisių pusiausvyrą.

EŽTT išvada. EŽTT nenustatė Konvencijos 8 straipsnio pažeidimo — nacionalinis teismas nustatė pagrįstą konkuruojančių teisių pusiausvyrą.