Nutarties dėl antstolio prašymo išaiškinti sprendimo vykdymą skundžiamumas

Apžvalga

Civilinėje byloje Nr. e2-821-790/2021, spręsdamas klausimą dėl nutarties, kuria teismas netenkino antstolio prašymo išaiškinti sprendimo vykdymą skundžiamumo, LApT pabrėžė, kad pirmosios instancijos teismo priimta nutartis pagal antstolio prašymą išaiškinti sprendimo vykdymą gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Antstolis prašyme išaiškinti sprendimo vykdymą prašė išaiškinti JANĮ 73 straipsnio 2 dalies 7 punkte esančią nuostatą tuo aspektu, ar ji leidžia antstoliui tęsti priverstinį išieškojimą iš administravimui skirtų lėšų, LApT nurodė, kad, remiantis JANĮ 28 straipsnio 4 dalimi, bendra CPK ir kituose įstatymuose nustatyta tvarka gali būti išieškomi tik einamieji nemokios įmonės mokėjimai, kurie suprantami kaip visi juridinio asmens ūkinei komercinei veiklai reikalingi mokėjimai. Tačiau JANĮ nėra numatyta, kad galimas bankroto proceso administravimo išlaidų išieškojimas CPK nustatyta tvarka.

JANĮ, kaip ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme, numatyta savarankiškai nuo CPK reglamentuoto vykdymo proceso funkcionuojanti kreditorių reikalavimų tenkinimo sistema ir, be kita ko, bankroto proceso administravimo išlaidų, kurioms priskiriamos bylinėjimosi bei sprendimų vykdymo išlaidos (JANĮ 73 straipsnio 2 dalies 7 punktas), išmokėjimo tvarka. Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą iš bankroto proceso administravimo išlaidų priteistos bylinėjimosi išlaidos išmokamos nemokumo administratoriaus pagal kreditorių susirinkimo patvirtintą šių išlaidų sąmatą iš kreditorių sąskaitos (JANĮ 75–76 straipsniai) pirmiau už kitų kreditorių reikalavimus (JANĮ 93 straipsnio 1 dalis).