2021 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė Tikniūtė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo G. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 17 d. nutarties, kuria tenkintas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dotnuva Baltic“ prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dotnuva Baltic“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Kauno apygardos teismas 2020 m. spalio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1734-260/2021 pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dotnuva Baltic“ (toliau – ir ieškovė) ieškinį atsakovui G. G. (toliau – ir atsakovas, apeliantas) dėl skolos priteisimo patvirtino tarp ieškovės UAB „Dotnuva Baltic“ ir atsakovo G. G. sudarytą taikos sutartį.

2. Pagal teismo patvirtintą taikos sutartį ieškovė atsisakė dalies reikalavimų, o atsakovas G. G. įsipareigojo ieškovei sumokėti 50 775,63 Eur skolą tokiomis dalimis ir terminais: 9 224,24 Eur iki 2020 m. gruodžio 31 d.; 9 224,24 Eur iki 2021 m. sausio 29 d.; 9 224,24 Eur iki 2021 m. vasario 26 d.; 9 224,24 Eur iki 2021 m. kovo 31 d.; 9 224,24 Eur iki 2021 m. balandžio 30 d. ir 9 224,24 Eur iki 2021 m. gegužės 31 d.

3. Ieškovė kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą nesumokėtai 38 896,96 Eur skolos daliai. Paaiškino, kad 2021 m. gegužės 31 d. baigėsi terminas sumokėti visą skolą, tačiau atsakovas sumokėjo tik dvi įmokas – 9 224,24 Eur 2021 m. vasario 15 d. ir 9 224,24 Eur 2021 m. balandžio 6 d.

4. Atsakovas G. G. atsiliepimo į prašymą išduoti vykdomąjį raštą nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Kauno apygardos teismas 2021 m. birželio 17 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą išduoti vykdomąjį raštą nesumokėtai 38 896,96 Eur skolos daliai.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. spalio 1 d. nutartimi patvirtino tarp ieškovės UAB „Dotnuva Baltic“ ir atsakovo G. G. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo skolą ieškovei sumokėti dalimis. Atsakovui praleidus taikos sutartyje nustatytą mokėjimo terminą, nepateikus teismui įrodymų apie taikos sutarties įvykdymą, teismas ieškovės prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl nesumokėtos 36 896,96 Eur skolos tenkino.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

7. Atsakovas G. G. atskiruoju skundu prašo priimti su atskiruoju skundu teikiamus įrodymus; panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartį ir klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

8. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

8.1. Atsakovas apie tai, kad Kauno apygardos teisme buvo sprendžiamas klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-1734-260/2020 sužinojo tik 2021 m. birželio 21 d. Kauno apygardos teismui neatlikus pareigos tinkamai informuoti atsakovą apie tai, kad bus nagrinėjamas ieškovo prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, taip pat nesudarius galimybės pateikti atsiliepimą į ieškovo prašymą, išdėstant savo poziciją bei pateikiant įrodymus, buvo pažeista atsakovo teisė būti išklausytam.

8.2. Atsakovas ketino pateikti prašymą Kauno apygardos teismui dėl civilinėje byloje Nr. 2-1734-260/2020 patvirtintos taikos sutarties vykdymo tvarkos pakeitimo, t. y. pagal taikos sutartį mokėtinų sumų atidėjimo ir išdėstymo.

8.3. Vykdomojo rašto pateikimo vykdymui atveju atsakovo turimas turtas būtų areštuojamas, dėl ko atsakovas būtų priverstas stabdyti ūkinę veiklą pelningiausiu sezono metu, tokiu būdu privedant atsakovo ūkininkavimo veiklą prie nemokumo.

8.4. Atsakovas patiria finansinius sunkumus, tačiau jie laikytini trumpalaikiais ir nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ateityje atsakovas neturės galimybės atsiskaityti su ieškove. Atsakovo nuomone, egzistuoja pagrindas vykdymo tvarkos pakeitimui, atidedant likusių mokėjimų vykdymą iki žemės ūkio darbų sezono pabaigos, t. y. 2021 m. lapkričio 30 d.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

10. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas ar absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, todėl procesas vyksta pagal atskirajame skunde nustatytas ribas.

Dėl naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme

11. Atskiruoju skundu apeliantas prašo priimti naujus įrodymus – atsakovo banko sąskaitos išrašą, debitorių ir kreditorių sąrašą, ilgalaikio turto pagal atsakingus asmenis sąrašą. Paaiškino, kad šie įrodymai patvirtina pagrindą pakeisti taikos sutarties vykdymo tvarką, todėl turėtų būti pridėti prie bylos medžiagos apeliacinės instancijos teisme.

12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 314 straipsnis nustato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau, o CPK 180 straipsnyje numatyta, kad teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes.

13. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad spręsdamas, ar egzistuoja pagrindas priimti naujus įrodymus, apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti ir įvertinti: ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar prašomi priimti nauji įrodymai turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019).

14. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad naujais įrodymais apeliantas įrodinėja ne pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumą, t. y. tai, kad nagrinėjamu atveju vykdomasis raštas pirmosios instancijos teismo buvo išduotas nepagrįstai (pažeidus civilinio proceso taisykles), o pagrindą taikos sutarties vykdymo tvarkos pakeitimui, tačiau šis klausimas nebuvo nagrinėjamas pirmosios instancijos teismo, todėl nesudaro apeliacijos objekto. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia apelianto teikiamų įrodymų nepridėti prie bylos medžiagos kaip neturinčių reikšmės nagrinėjamos bylos baigčiai.

Dėl bylos esmės

15. Teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismas, atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka. Dėl teismo nutarties išduoti ar atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą gali būti paduotas atskirasis skundas.

16. Pagal CPK 133 straipsnio 3 dalį kai byla nagrinėjama iš esmės rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos, išskyrus CPK numatytus atvejus, kai dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama kita tvarka. Šią informaciją taip pat teikia teismo raštinė. Kai rašytinio proceso tvarka nagrinėjami kiti procesiniai klausimai, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdį pranešama tik CPK numatytais atvejais.

17. Nustatyta, kad gavęs ieškovės UAB „Dotnuva Baltic“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, pirmosios instancijos teismas 2021 m. birželio 7 d. nutartimi ieškovės prašymą priėmė ir nutarė klausimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2021 m. birželio 17 d. Tą pačią dieną teismas išsiuntė atsakovui pranešimą, kuriame išaiškino atsakovui teisę iki 2021 m. birželio 16 d. pateikti teismui atsiliepimą į gautą prašymą, taip pat informavo apie posėdžio datą ir laiką. Apie paskirtą rašytinį teismo posėdį teismas taip pat informavo specialiame interneto tinklalapyje. Būtinybės nagrinėti ieškovės prašymo pagrįstumą žodiniame teismo posėdyje apie jį pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims teismas nenustatė.

18. Be kita ko, byloje nėra ginčo, kad apeliantas yra neatsiskaitęs pagal teismo patvirtintą taikos sutartį, taip pat nėra ginčijamas apelianto neapmokėtos skolos dydis (38 896,96 Eur).

19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su atskirojo skundo argumentais dėl pažeistos atsakovo teisės į teisminę gynybą. Pažymėtina, kad pagal CPK 133 straipsnio 3 dalį, vykdomojo rašto išdavimo klausimą sprendžiant rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdį, vietą ir laiką skelbiama interneto tinklalapyje ir toks šalies informavimas apie klausimo nagrinėjimą yra laikomas tinkamu. Esant poreikiui, teismas skiria žodinį teismo posėdį į kurį kviečiami dalyvaujantys byloje asmenys, tačiau tokių asmenų neatvykimas į teismo posėdį neužkerta kelio klausimo išsprendimui (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

20. Papildomai pažymėtina ir tai, kad atsakovas suvokė, jog tinkamai (nustatytais terminais) nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties, atsakovui taip pat buvo žinoma, jog pagal teismo patvirtintą taikos sutartį paskutinis mokėjimo terminas suėjo 2021 m. gegužės 31 d., o atsakovui neįvykdžius taikos sutarties, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Atitinkamai, atidus ir rūpestingas skolininkas, domėdamasis savo prievolių vykdymu, esant poreikiui, turi pareigą operatyviai kreiptis dėl taikos sutarties vykdymo tvarkos pakeitimo. Nagrinėjamu atveju, nors atsakovas ir nurodo, kad ketino kreiptis į teismą dėl taikos sutarties vykdymo tvarkos pakeitimo, tačiau po paskutinio mokėjimo termino pagal taikos sutartį (2021 m. gegužės 31 d.) per daugiau nei dvi savaites (iki 2021 m. birželio 17 d.) šios teisės neįgyvendino. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skolininkas tinkamai neįvykdęs teismo patvirtintos taikos sutarties ir delsdamas kreiptis į teismą dėl taikos sutarties vykdymo tvarkos pakeitimo, prisiima su tuo susijusią riziką.

Dėl procesinės bylos baigties

21. Nustačius, kad taikos sutarties vykdymo tvarkos pakeitimo klausimas nebuvo nagrinėtas pirmosios instancijos teisme, apeliacinės instancijos teismas dėl šio prašymo pagrįstumo nepasisako. Be kita ko, nenustačius atsakovo nurodytų pirmosios instancijos teismo padarytų procesinės teisės normų pažeidimų, nėra pagrindo skundžiamą nutartį naikinti.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja Agnė Tikniūtė

Paminėta tekste:

2-1734-260/2020

CPK

CPK 320 str. Bylos nagrinėjimo ribos

e3K-3-237-684/2019

CPK 584 str. Vykdytini dokumentai

CPK 646 str. Vykdomojo rašto išdavimo tvarka

CPK 133 str. Teismo šaukimai ir pranešimai