Lietuvos apeliacinis teismas · apžvalga 2022 m. rugpjūtis
📄 Skaityti nutartį
Pilnas nutarties tekstas bus įkeltas vėliau.Pasisakydamas dėl vienašališko sutarties nutraukimo teisėtumo, Lietuvos apeliacinis teismas (toliau – ir LApT) nurodė, kad, nukentėjusiai šaliai ilgą laiką toleruojant sutarties pažeidimą ir toliau vykdant sutartį, priimant iš jos gaunamą naudą, negalima daryti išvados, kad ji negauna to, ko tikėjosi gauti sudarydama sutartį.
Kai padaromas sutarties pažeidimas, kuris pagal šalių susitarimą laikomas esminiu, nukentėjusioji šalis, laikydamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.218 straipsnio 1 dalyje arba sutartyje įtvirtinto termino iš anksto pranešti apie sutarties nutraukimą, privalo kuo operatyviau pasinaudoti šia teise. Tokiu atveju sutartį pažeidusi šalis negalės turėti lūkesčio, kad jos pažeidimas nėra reikšmingas.
Analogiška taisyklė įtvirtinta ir Europos sutarčių teisės principų 9:303 straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatyta, kad nukentėjusioji šalis praranda teisę vienašališkai nutraukti sutartį, jeigu ji per protingą terminą nuo sužinojimo apie sutarties pažeidimą nepraneša kitai šaliai apie sutarties nutraukimą.
Šaltinis: Lietuvos apeliacinis teismas, apžvalga „Aktuali praktika civilinėse bylose“ 2022 m. rugpjūčio mėn. Pilnas tekstas — iš LITEKO viešos sprendimų paieškos. Apžvalga informacinio pobūdžio.Aprašykite savo teisinę situaciją — peržiūrėsime ir pasiūlysime sprendimą. Darbo dienomis atsakome per 10–30 min.
Darbo dienomis atsakysime per 10–30 min.