Klausimas. Dėl ad hoc globėjo nepilnamečiam vaikui skyrimo

Pareiškėja, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, prašė paskirti nepilnamečio vaiko močiutę ad hoc (tik šiuo atveju) globėja, kad ji atstovautų ir užtikrintų vaiko teises ir interesus ikiteisminiame mediacijos ir teisminiame procese dėl vaiko teisės tęsti nepertraukiamą mokymąsi užsienio valstybėje gynimo ir kitų klausimų išsprendimo.

Pirmosios instancijos teismas pareiškimą patenkino ir paskyrė vaiko ad hoc globėju pasiūlytą asmenį. Apeliacinės instancijos teismas šį sprendimą paliko nepakeistą.

Kasacinis teismas išaiškino, kad, pagal CK 3.163 straipsnio 3 dalį, ad hoc globėjas gali būti skiriamas dviem atvejais, t. y. kai priimant su nepilnamečiu vaiku susijusius sprendimus kyla interesų konfliktas tarp vaiko ir jo tėvų (globėjo, rūpintojo) arba tarp vaiko tėvų. Šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad ad hoc globėjas gali būti skiriamas ir tuo atveju, kai interesų konfliktas kyla tarp vaiko ir vieno iš tėvų, jeigu kitam vaiko tėvui yra apribota tėvo valdžia. Pagal minėtą CK straipsnį, ad hoc globėjas skiriamas laikinai, t. y. atstovauti vaikui, kol bus sprendžiamas konkretus ginčas dėl sprendimo (-ų), susijusio (-ių) su nepilnamečiu vaiku, dėl kurio (-ių) kyla interesų konfliktas. Tai reiškia, kad tokio globėjo įgaliojimai pasibaigia išsprendus konkretų ginčą, dėl kurio jis buvo paskirtas.

Kasacinis teismas taip pat išaiškino, kad, pagal nustatytą teisinį reguliavimą, ad hoc globėjas parenkamas iš galimų ad hoc globėjų sąrašo, kurį privalo sudaryti valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija. Tai suponuoja išvadą, kad, pagal CK 3.163 straipsnio 3 dalį, ad hoc globėjais turi būti skiriami vaiko tėvų atžvilgiu nešališki asmenys, galintys atstovauti geriausiems vaiko interesams nepriklausomai nuo tėvų valios.

Apžvelgiamoje byloje nustatyta, kad ankstesniais teismų sprendimais vaiko tėvų santuoka yra nutraukta. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina, tačiau vaikas su ja atsisako gyventi, o tėvo valdžia vaikui laikinai apribota, nustačius, kad jis veikė prieš geriausius nepilnamečio vaiko interesus. Ad hoc globėja buvo paskirta vaiko tėvo motina. Kasacinis teismas konstatavo, kad pareiškėja neįrodė, o bylą nagrinėję teismai tinkamai nepagrindė sprendimo, jog ad hoc globėju siūlomas skirti asmuo atstovauti nepilnamečiui sprendžiant konkrečius ginčus su vaiko motina atitinka nešališkumo kriterijų.

Remdamasis nurodytais argumentais, kasacinis teismas panaikino apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perdavė šiam teismui bylą nagrinėti iš naujo.