Dėl reikalavimo teisių perleidimo sutarties teisėtumo

Apžvalga

Aptariamoje byloje trečiasis asmuo teigė, kad reikalavimo teisių perleidimo sutartis yra niekinė nuo sudarymo momento, kadangi sutartimi buvo perleisti būsimi, neapibrėžti ir teismo nepatvirtinti reikalavimai, įskaitant jo, kaip nemokumo administratoriaus, teisę į atlyginimą, kurios dydis ir apimtis nebuvo nustatyti.

Lietuvos apeliacinis teismas (toliau – LApT) nurodė, kad tiek Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK), tiek kasacinio teismo praktikoje pripažįstama bankrutavusios bendrovės teisė perleisti esamas ir būsimas (taip pat ir ginčijamas) reikalavimo teises. Pažymėta, kad aptariamu atveju reikalavimo teisė buvo pakankamai individualizuota, apibrėžta ir identifikuojama, todėl atitiko apibrėžtumo kriterijų. Tai, kad perleidžiamas reikalavimas yra ekonomiškai nenaudingas, gali būti neigiamos vertės ar susijęs su komercine rizika, neturi teisinės reikšmės sprendžiant sandorio galiojimo klausimą.

Atkreiptas dėmesys, kad reikalavimo teisės vertė ar jos išieškojimo tikimybė yra sandorio šalių rizikos pasiskirstymo klausimas ir savaime nesudaro pagrindo pripažinti sandorį niekiniu pagal CK 1.80 ar 1.81 straipsnius. Be to, galimi įrodymų trūkumai dėl perleidimo kainos ar atsiskaitymo sąlygų vertintini kaip

įrodinėjimo ir sutarties vykdymo, bet ne sandorio galiojimo klausimas ir savaime nelemia sandorio niekinio pobūdžio pagal CK 1.80 straipsnį.