Bylinėjimosi išlaidos ginčijant administravimo išlaidų sąmatą

Apžvalga

Civilinėje byloje Nr. e2-952-933/2022, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ginčijant kreditorių susirinkimo nutarimą dėl administravimo išlaidų sąmatos klausimą, LApT pažymėjo, kad administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo procedūra, priešingai nei ieškinio patenkinimas iš dalies, neįgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios, nes nemokumo administratorius gali prašyti kreditorių susirinkimo arba teismo pakeisti administravimo išlaidų sąmatos dydį, be to, JANĮ nustatytas konkretus prašymo objektas – patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, nepriklausomai nuo sąmatos dydžio. Pagal teismo išspręsto klausimo turinį ir prašymo objekto išsprendimo rezultatą (patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą arba jos nepatvirtinti) galima nuspręsti, kas yra procesą laimėjusi šalis. Taigi, vien ta aplinkybė, kad patvirtintas konkrečia suma administravimo išlaidų dydis ne visa apimtimi atitiko prašomo patvirtinti administratoriaus dydžio (teismo patvirtinta tik dalis sumos), nesudaro pagrindo vadovautis CPK 93 straipsnio 2 dalies taisykle, pagal kurią bylinėjimosi išlaidos skirstomos proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai.