Pradžia › Teismų praktika › Civilinė teisė › Juridinių asmenų nemokumas ir restruktūrizavimas › nutartis
← Grįžti į „Juridinių asmenų nemokumas ir restruktūrizavimas“

Kreditorių susirinkimo sušaukimo iniciatyvos teisė ir nemokumo proceso dalyvių neveikimo skundimas

e2-759-407/2023bylos Nr.
2023 m. liepa–rugpjūtisdata
LApTteismas

Lietuvos apeliacinis teismas · apžvalga 2023 m. liepa–rugpjūtis

📄 Skaityti nutartį

Pilnas nutarties tekstas bus įkeltas vėliau.

Apžvalga

Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad tuo atveju, kai pareiga veikti nustatyta Juridinių asmenų nemokumo įstatyme (JANĮ), kreditorius ar kitas byloje suinteresuotas asmuo, manantis, jog ši pareiga nėra vykdoma, turi teisę kreiptis į teismą ir skųsti nemokumo proceso dalyvių neveikimą pagal JANĮ 31 straipsnio nuostatas. Tokiu atveju nėra keliami reikalavimai dėl tam tikro balsų skaičiaus turėjimo ar pan.

Tačiau tais atvejais, kai pareiga veikti įstatyme nėra nustatyta, o klausimo nagrinėjimas priskirtas kreditorių susirinkimo kompetencijai, kreditorių susirinkimo sušaukimo iniciatyvos teisę turi tik tam tikras ratas subjektų, nurodytų JANĮ 46 straipsnio 1 dalyje: 1) kreditorių susirinkimo pirmininkas; 2) kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 1/10 teismo patvirtintų visų kreditorių reikalavimų sumos; 3) restruktūrizuojamo juridinio asmens vadovas.

Šaltinis: Lietuvos apeliacinis teismas, apžvalga „Aktuali praktika civilinėse bylose“ 2023 m. liepos–rugpjūčio mėn. Pilnas tekstas — iš LITEKO viešos sprendimų paieškos. Apžvalga informacinio pobūdžio.