Panaikinus nutarimą dėl bankroto ne teismo tvarka, neteisėtais laikomi ir su juo susiję nutarimai

Apžvalga

Spręsdamas kreditorių susirinkimo nutarimo teisėtumo klausimą, LApT nurodė, kad pareiškėjai reikalaujant pripažinti kreditorių susirinkimo nutarimą dėl bendrovės bankroto vykdymo ne teismo tvarka neteisėtu, likusieji su šiuo nutarimu tiesiogiai susiję kreditorių susirinkimo sprendimai taip pat turi būti vertinami kaip galimai neteisėti be atskiro jų neteisėtumo pagrindimo. Pirmosios instancijos teismui konstatavus, kad pareiškėjos reikalavimas panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą dėl bankroto proceso iškėlimo ne teismo tvarka yra aiškus ir motyvuotas, nebuvo teisinio pagrindo taikyti procesinių dokumentų trūkumų šalinimo instituto dėl kitų to paties susirinkimo metu priimtų ir susijusių nutarimų panaikinimo pagrįstumo stokos. LApT konstatavo, kad teismui nustačius, jog kreditorių susirinkimo nutarimas dėl bendrovės bankroto vykdymo ne teismo tvarka yra neteisėtas, likusieji susiję nutarimai taip pat laikytini neteisėtais, todėl yra naikintini.

Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, nepagrįstai neatsižvelgė į jame išdėstytas aplinkybes, nes atskirajame skunde iš esmės ir buvo pateikti papildomi argumentai, kurių pateikimui teismas nustatė terminą skundo trūkumams ištaisyti. Vien ta aplinkybė, kad pareiškėja papildomus argumentus išdėstė ne naujai pateiktame skunde (kaip įpareigojo teismas), o atskirajame skunde, nepašalina pirmosios instancijos teismo pareigos į juos atsižvelgti. Taigi, teismas, pasinaudodamas CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtina teise, galėjo panaikinti nutartį dėl procesinio dokumento trūkumų ištaisymo ir išspręsti skundo priėmimo klausimą, o ne dar daugiau užtęsti skundo nagrinėjimą.