Lietuvos apeliacinis teismas
📄 Skaityti nutartį
Pilnas nutarties tekstas bus įkeltas vėliau.Civilinėje byloje Nr. e2-1120-467/2023 LApT pažymėjo, kad vienas pagrindinių kreditorių susirinkimo pirmininko paskyrimo tikslų yra tvarkos palaikymas šaukiamuose kreditorių susirinkimuose. Kreditorių susirinkimo pirmininkas, siekdamas užtikrinti tvarkos vykstančiame kreditorių susirinkime laikymąsi, privalo ir pats fiziškai dalyvauti tame susirinkime, juolab kad kreditorių susirinkimo sprendimai įrašomi kreditorių susirinkimo protokole, o kreditorių susirinkimo protokolą (parengtą nemokumo administratoriaus) pasirašo būtent kreditorių susirinkimui pirmininkavęs asmuo (JANĮ 52 straipsnio 1, 4, 5 dalys). Pačiam pirmininkaujančiam asmeniui faktiškai nedalyvavus kreditorių susirinkime, neįmanoma nei tam susirinkimui vadovauti, nei užtikrinti jame tvarką, taip pat neįmanoma tinkamai įgyvendinti pareigos savo parašu iš esmės patvirtinti kreditorių susirinkimo protokole įrašytų duomenų teisingumą. Taigi, kad susirinkimas būtų laikomas įvykusiu, būtinas ne tik kreditorių kvorumas, bet ir susirinkimą turi vesti (moderuoti) fiziškai dalyvaujantis kreditorių susirinkimui pirmininkaujančio asmens statusą įgijęs kreditorius (jo atstovas).
Šaltinis: Lietuvos apeliacinis teismas, apžvalga „Aktuali praktika civilinėse bylose“ 2023 m. lapkričio mėn. Apžvalga informacinio pobūdžio.Aprašykite savo teisinę situaciją — peržiūrėsime ir pasiūlysime sprendimą. Darbo dienomis atsakome per 10–30 min.
Darbo dienomis atsakysime per 10–30 min.