Lietuvos apeliacinis teismas · apžvalga 2021 m. spalis
Pilnas tekstas atsidaro naujame skirtuke.Vertindamas nemokumo administratoriaus atstatydinimo klausimą, LApT nurodė, kad reikia atskirti nemokumo administratoriaus atstatydinimo inicijavimo procedūrą, kurią gali pradėti tik JANĮ 39 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti subjektai, ir informacijos teikimą teismui apie tai, kad paskirtas nemokumo administratorius neteko teisės teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ar netinkamai vykdo savo pareigas.
Teismas gali ratio legis (pagal įstatymą) svarstyti klausimą dėl administratoriaus atstatydinimo, t. y. turi remtis įstatymo nuostatomis, o įmonės savininkas, akcininkas ar atskiri kreditoriai negali inicijuoti nemokumo administratoriaus atstatydinimo procedūros, tačiau jie gali teikti informaciją, kuri leistų teismui spręsti, ar administratorius prarado teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, ar netinkamai vykdo savo pareigas. Taip siekiama apriboti galimą įmonės savininko, akcininko ar atskirų kreditorių piktnaudžiavimą inicijuojant klausimą dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo, išvengti bankroto procedūrų vilkinimo.
Šaltinis: Lietuvos apeliacinis teismas, apžvalga „Aktuali praktika civilinėse bylose“ 2021 m. spalio mėn. Pilnas tekstas — iš LITEKO viešos sprendimų paieškos. Apžvalga informacinio pobūdžio.Aprašykite savo teisinę situaciją — peržiūrėsime ir pasiūlysime sprendimą. Darbo dienomis atsakome per 10–30 min.
Darbo dienomis atsakysime per 10–30 min.