Užsienio teismo sprendimo dėl gimimo Lietuvoje fakto pripažinimas

Apžvalga

Civilinėje byloje Nr. e2T-79-790/2020, spręsdamas užsienio teismo sprendimo, kuriuo nustatytas asmens gimimo Lietuvoje faktas, pripažinimo klausimą, LApT pažymėjo, kad, vadovaujantis CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinei Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai. Šioje nuostatoje įtvirtinta vadinamoji netiesioginė jurisdikcija (angl. indirect jurisdiction), kai bylą išnagrinėjusio ir teismo sprendimą priėmusio teismo kompetenciją tikrina kitos valstybės teismas, sprendžiantis užsienio teismo sprendimo pripažinimo savo valstybėje klausimą. Pagal CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintos nuostatos prasmę tikrinama, ar nebuvo Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų išimtinės kompetencijos pažeidimo.

Šiuolaikinėje tarptautinėje privatinėje teisėje pripažįstama, kad klausimai, susiję su asmens teisiniu statusu ir teisine padėtimi, yra ne tarptautinės privatinės teisės, bet nacionalinės teisės reglamentavimo dalykas. Tokia išvada darytina įvertinus įvairius tarptautinę privatinę teisę ir užsienio teismų sprendimų pripažinimą reglamentuojančius tarptautinius aktus, kurie nors nagrinėjamu atveju ir netaikomi, tačiau yra aktualūs sistemiškai aiškinant CPK 789 straipsnyje nustatytas išimtines Lietuvos Respublikos teismingumo taisykles. Antai, 2012 m. gruodžio 12 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamente Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo nustatyta, kad jis netaikomas fizinių asmenų statusui arba teisnumui ir veiksnumui (1 straipsnio 2 dalies a punktas). 2019 m. liepos 2 d. Konvencijoje dėl užsienio teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (angl. Convention of 2 July 2019 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters) nustatyta, kad ji netaikoma fizinių asmenų statusui ir veiksnumui (2 straipsnio 1 dalies a punktas).

Taigi bylos, susijusios su fizinio asmens teisinio statuso ir (ar) veiksnumo nustatymu, įprastai nepatenka į tarptautinės privatinės teisės reglamentavimo sritį. Todėl galima teigti, kad tokio pobūdžio bylose priimti teismų sprendimai priskiriami būtent išimtinai konkrečių vidaus teismų kompetencijai. 11 LApT šioje byloje nustatė, kad iš pateiktų pripažinti užsienio teismo sprendimų matyti, kad jais nuspręsta dėl fizinio asmens teisinio statuso (asmens gimimo vietos ir datos, asmenų vardų, pavardžių, giminystės). Tokio pobūdžio ginčai laikytini ginčais dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, kurie nagrinėjami specialia CPK XXVI skyriuje reglamentuojama ypatingosios teisenos tvarka.

Teismo vertinimu, tokių juridinių faktų nustatymas yra išimtinai susijęs su faktinių aplinkybių Lietuvos Respublikoje vertinimu, jo nagrinėjimui gali kilti poreikis vertinti Lietuvos Respublikoje esančius duomenis, apklausti liudytojus, nagrinėti kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į bylos nagrinėjimą įtraukti ir Lietuvos Respublikos piliečius, kurie gali būti suinteresuoti tokių juridinių faktų nustatymu (CPK 443 straipsnio 3 dalis). Taip pat žr. LApT 2020 m. spalio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2T-92-381/2020.