Proceso atnaujinimas dėl teisės normos taikymo klaidos

Apžvalga

Civilinėje byloje Nr. e2-74-881/2023, nagrinėdamas proceso atnaujinimo dėl teisės normos taikymo klaidos klausimą, LApT nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, jog apeliantės pareiškimas nėra aiškus (nurodoma, kad ieškinys atsiimamas, bet nurodomi CPK reglamentuojami ieškinio atsisakymo padariniai), bei į tai, kokius reikšmingus ir skirtingus teisinius padarinius sukelia ieškinio atsiėmimas ir atsisakymas, turėjo imtis priemonių, jog tinkamai išsiaiškintų apeliantės valią. Nors apeliantė ir yra atstovaujama nemokumo administratoriaus (atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal JANĮ 118 straipsnio 2 punkte nurodytą mokslinę kvalifikaciją nemokumo administratoriumi siekiantis tapti asmuo nebūtinai turi turėti teisinį išsilavinimą), tačiau tai neatleidžia teismo nuo pareigos tinkamai įvertinti pareikštą valią, ypač tada, kai iš pareiškimo turinio matyti, jog pareiškimą rengęs asmuo galimai nesuvokia skirtumo tarp dviejų teisės institutų (ieškinio atsiėmimo ir atsisakymo). Taigi, egzistuoja proceso atnaujinimo pagrindas, nustatytas CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkte.