Lietuvos apeliacinis teismas · apžvalga 2021 m. sausis
Pilnas tekstas atsidaro naujame skirtuke.Spręsdamas žyminio mokesčio grąžinimo klausimą, LApT nurodė, kad byloje susiklosčius tokiai teisinei situacijai, kai apeliacine tvarka patikrinta ir palikta galioti pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl ginčo esmės dalimi, kuria paskirstytos bylinėjimosi išlaidos, visas ieškovo už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis paskirstytas tarp bylos šalių ir pusė šio mokesčio priteista ieškovui iš atsakovo, nėra teisinės galimybės vadovaujantis CPK 87 straipsnio 4 dalimi grąžinti ieškovui permokėtą žyminio mokesčio dalį. Tokia procesinė teisinė situacija negali būti prilyginta bylinėjimosi išlaidų
nepaskirstymo situacijai, kai teismas įstatyme nustatyta tvarka galėtų spręsti dėl žyminio mokesčio permokos. LApT vertinimu, nagrinėjamoje byloje nustačius, kad pirmosios instancijos teismas sprendimu paskirstė visas šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas, tarp jų ir išlaidas žyminiam mokesčiui, tokia sprendimo dalis negali būti peržiūrėta inicijuojant žyminio mokesčio grąžinimo procedūrą pagal CPK 87 straipsnio taisykles. Teismas išaiškino, kad apeliantas savo teises galėtų ginti tik pasinaudodamas bylos proceso atnaujinimo institutu.
Šaltinis: Lietuvos apeliacinis teismas, apžvalga „Aktuali praktika civilinėse bylose“ 2021 m. sausio mėn. Pilnas tekstas — iš LITEKO viešos sprendimų paieškos. Apžvalga informacinio pobūdžio.Aprašykite savo teisinę situaciją — peržiūrėsime ir pasiūlysime sprendimą. Darbo dienomis atsakome per 10–30 min.
Darbo dienomis atsakysime per 10–30 min.