Dėl žyminio mokesčio (ne)grąžinimo CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punkte nurodytu pagrindu

Apžvalga

CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punkte įtvirtinta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieškovo kaltės, t. y. kai tokį procesinį rezultatą – bylos baigimą nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės – nulėmė ne ieškovo veiksmai ar neveikimas.

Aptariamoje byloje susiklostė tokia procesinė situacija, kad byla pagal pareiškėjos prašymą atnaujinti procesą buvo nutraukta ir joje sprendimas dėl ginčo esmės nebuvo priimtas, buvo nulemta ne pareiškėjos veiksmais ar neveikimu, ne jos pasirinkta teisių gynybos priemone ar taktika, o tai, kad prašytoje atnaujinti civilinėje byloje priimtas įsiteisėjęs apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas buvo panaikintas kasacinio teismo ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

LApT pažymėjo, kad, sprendžiant dėl žyminio mokesčio (ne)grąžinimo pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punkte nurodytą pagrindą, nustatomas

procesinės situacijos – bylos užbaigimo nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės – priežastinis ryšys su asmens atliktais veiksmais ar neveikimu. Iš CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punkto turinio matyti, kad pagal bendrąją taisyklę, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, žyminis mokestis yra grąžinamas, išskyrus atvejus, kai nustatoma ieškovo kaltė dėl tokios proceso baigties (bylos baigties nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės). Taigi, bylą dėl proceso atnaujinimo užbaigiant nepriėmus teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl pareiškėjos kaltės sumokėtas žyminis mokestis už prašymą atnaujinti procesą yra grąžinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-347-1097/2026, 26, 31, 32 punktai