Dėl įpareigojimo sumokėti žyminį mokestį proceso atnaujinimo stadijoje

Apžvalga

LApT konstatavo, kad aplinkybė, jog ieškinys jau priimtas, savaime netrukdo pirmosios instancijos teismui taikyti ieškinio trūkumų šalinimo institutą, kai tik nagrinėjant bylą paaiškėja, kad egzistuoja CPK 296 straipsnyje nurodyti procesinio dokumento trūkumai, kurie galėtų būti ištaisyti per teismo suteiktą terminą. Tokiu atveju ieškinio priėmimo klausimas nėra sprendžiamas iš naujo: teismas nutarties rezoliucinėje dalyje nurodo, kad nepašalinus trūkumų ieškinys bus paliktas nenagrinėtas, o ne laikomas nepaduotu.

Aptariamoje byloje padaryta išvada, jog situacijos teisinio vertinimo nekeičia tai, kad teismas jau buvo baigęs bylos nagrinėjimą, nes šiuo atveju teismas skundžiama nutartimi pirmiausia nutarė atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 256 straipsnis). Tai reiškia, kad buvo grįžta į

bylos nagrinėjimo iš esmės stadiją, o jos metu galėjo ir turėjo būti atliekami visi reikiami procesiniai veiksmai, tarp jų ir paaiškėjusių procesinio dokumento trūkumų šalinimo instituto taikymas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-283-854/2026, 14, 15 punktai