Darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų pažeidimas (BK 176 straipsnis)

Suformuluota taisyklė

Vien ta aplinkybė, kad asmuo nėra pasirašytinai supažindintas su lokaliu teisės aktu, kuriuo darbdavys jam perduoda įgaliojimus darbuotojų saugos ir sveikatos apsaugos srityje, nereiškia, kad šis asmuo nėra BK 176 straipsnyje nustatytos veikos subjektas. Tokiu atveju vertintinos ir kitos aplinkybės, t. y. ar tam asmeniui šių įgaliojimų faktas, jų apimtis buvo išaiškinti ir žinomi, ar jis šias funkcijas vykdė, ar jo pareiga užtikrinti darbų saugą neišplaukia iš kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir kt. Byloje nustatyta, kad dėl asmens, atsakingo už darbų saugą bendrovėje, neveikimo buvo sukurta darbuotojų saugos požiūriu pavojinga situacija (ventiliacijos sistemos platforma buvo neaptverta ir pavojinga darbo zona nepažymėta skiriamaisiais ženklais), tačiau į priežastinio ryšio grandinę įsiterpė paties nukentėjusiojo darbų saugos reikalavimų neatitinkantys veiksmai. Nukentėjusysis savavališkai nusprendė atlikti ventiliacinio vamzdžio taisymo darbus, neturėdamas tokiam darbui atlikti reikalingų asmeninių apsaugos priemonių (tokios priemonės pagal jo darbo pobūdį, t. y. darbą prie obliavimo staklių, ir neturėjo būti išduotos), savo rizika, negavęs iš gamybos vadovo pritarimo dėl šių darbų vykdymo, ėmėsi juos atlikti nesaugiais būdais, o tai ir buvo nelaimingo atsitikimo (nukentėjusiojo nukritimo iš aukščio) tiesioginė priežastis. Atitinkamai byloje nenustatytas BK 176 straipsniui taikyti būtinas tiesioginis priežastinis ryšys tarp asmens, atsakingo už darbų saugą, neveikimo ir įvykusio nelaimingo atsitikimo.