Pradžia › Teismų praktika › Baudžiamoji teisė › Baudžiamoji teisė › nutartis
← Grįžti į „Baudžiamoji teisė“

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai asmuo ar nusikalstama veika prarado pavojingumą (BK 36 straipsnis)

2K-216-648/2023bylos Nr.
2023-10-24data
—kategorijos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, Baudžiamųjų bylų skyrius

📄 Skaityti nutartį

Pilnas tekstas atsidaro naujame skirtuke.

Suformuluota taisyklė

Nagrinėtoje byloje konstatuota, kad teismai pagrįstai priėmė sprendimą nuteistajam netaikyti BK 36 straipsnio nuostatų. Byloje paneigti nuteistojo teiginiai, kad jis nusikalstamų veikų padarymo metu nesuvokė 1991 m. sausio mėnesio įvykių politinio ir istorinio konteksto. Konstatuota, kad duomenys apie šį kontekstą buvo plačiai atskleisti tuometinėse visuomenės informavimo priemonėse, taip pat nuteistojo išsilavinimas, eitos pareigos ir faktiniai nuteistojo veiksmai patvirtina, kad jis suprato, jog jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu Lietuva jau buvo nepriklausoma valstybė, o TSRS prieš civilius gyventojus nukreipti kariniai veiksmai buvo neteisėti. Nuteistajam suvokiant atliktų veiksmų neteisėtumą, jokių esminių pokyčių, kurie lemtų jo pavojingumo išnykimą, neįvyko – tiek atlikdamas minėtus veiksmus, tiek šiuo metu nuteistasis juos vienodai suvokė kaip neteisėtus. Byloje nuspręsta ir tai, kad, suprasdamas jam duotų vadovybės įsakymų neteisėtumą, nuteistasis juos vis tiek vykdė, nors net ir eilinis kareivis, esantis sudėtingoje situacijoje dėl politinio režimo, negali aklai paklusti įsakymams, akivaizdžiai pažeidžiantiems fundamentalias žmogaus teises; vertinant jo galimybes pasirinkti teisėtą elgesio variantą, svarbus ir nuteistojo savanoriškas įstojimas į tarnybą, kurioje jis žinomai gali būti įpareigotas vykdyti būtent tokį (aiškiai neteisėtą) įsakymą. Be to, pažymėta, kad, teisindamasis vadovybės įsakymų vykdymu, net ir šiuo metu nuteistasis vis dar bando sumenkinti savo veiksmus, o tai prieštarauja jo paties teiginiui apie pavojingumo išnykimą. Byloje atkreiptas dėmesys ir į tai, kad nors nuteistasis žinojo apie jam Lietuvoje pradėtą baudžiamąjį procesą, jis šiuo procesu visiškai nesidomėjo, neatvyko į Lietuvą, o tai vertintina kaip akivaizdus atsakomybės vengimas. Toks asmens elgesys kartu su kitomis reikšmingomis aplinkybėmis suponuoja neišnykusį jo pavojingumą.

Šaltinis: LAT biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 60 (2024). Apžvalga informacinio pobūdžio.