Klausimas. Dėl uždraudimo naudotis specialiąja teise

Apžvelgiamoje baudžiamojoje byloje nukentėjusysis ir jo atstovas kasaciniu skundu nesutiko su apeliacinės instancijos teismo sprendimu panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atleistam kaltininkui buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Kasacinis teismas konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismo išvada dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo netikslingumo yra nepagrįsta. Apeliacinės instancijos teismo nurodytos kaltininką teigiamai apibūdinančios aplinkybės, taip pat tai, kad jis baigė saugaus ir ekologinio vairavimo mokymą ir atlygino nukentėjusiajam šio patirtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, rūpinasi savo garbaus amžiaus tėvais, kurie gyvena kitame mieste, šiuo atveju nesudaro pakankamo pagrindo neskirti jam aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės. Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į tai, kad kaltininkas per penkerius metus už KET pažeidimus (daugiausia susijusius su nustatyto greičio viršijimu ir kt.) buvo nubaustas dvidešimt tris kartus, šiuo atveju kaltininko elgesį reikia vertinti kaip sistemingą KET pažeidinėjimą ir byloje nagrinėjamas eismo įvykis buvo labiau ne atsitiktinio pobūdžio, o asmens atsainaus ir neatsakingo požiūrio į KET laikymąsi pasekmė. Kasacinis teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad kaltininkas po šioje byloje aptariamo nusikaltimo padarymo, baudžiamąją bylą su kaltinamuoju aktu perdavus pirmosios instancijos teismui, padarė dar vieną pakankamai šiurkštų administracinį nusižengimą, t. y. Vilniaus mieste dienos metu vairuodamas automobilį viršijo nustatytą greitį 34 km/val. Tai patvirtina, kad apeliacinės instancijos teismas nepakankamai atidžiai, dėl to netinkamai įvertino vairuotojo pasikartojančių KET pažeidimų sistemingumą ir jo siekį pasitaisyti, nes nei anksčiau taikyta administracinė atsakomybė už daugkartinius administracinius nusižengimus, nei vykstantis baudžiamasis procesas dėl nusikaltimo, susijusio su kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimu, dėl kurio kilo eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, nepaveikė kaltininko, kaip eismo dalyvio, kad šis nekartotų pažeidimų ir laikytųsi KET reikalavimų.

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija panaikino apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria buvo pakeistas apylinkės teismo nuosprendis dėl kaltininkui paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones vieneriems metams, ir dėl šios dalies paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį.