Klausimas. Dėl tarnybinės atsakomybės už prieglobsčio procedūrų vykdymo funkcijų pavedimą neįgaliotiems darbuotojams
Pareiškėjai R. G. ir A. G. kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos įsakymais (toliau – Įsakymai) jiems skirtas tarnybines nuobaudas – pastabas.
Pirmosios instancijos teismas pareiškėjų skundą atmetė nustatęs, jog pareiškėjams ginčo Įsakymais tarnybinės nuobaudos paskirtos dėl to, jog jie, vykdydami MD Vilniaus skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigas, pavedė prašymus dėl prieglobsčio suteikimo priimti ir pirminius prieglobsčio procedūros veiksmus atlikti neįgaliotiems darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartį. Teismas pažymėjo, jog MD Vilniaus skyriuje prieglobsčio prašymo priėmimo ir pirminių veiksmų atlikimo funkcija pagal pareigybių aprašymą pavesta atlikti valstybės tarnautojams – vyriausiajam ir vyresniajam specialistams, ginčui aktualią dieną trys MD Vilniaus skyriuje dirbę valstybės tarnautojai faktiškai galėjo vykdyti pareigas, todėl vertino, kad pareiškėjai pagal savo kompetenciją neužtikrino, jog MD Vilniaus skyriuje būtų vykdomi Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimai.
Pareiškėjai, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą tvirtindami, jog teismo sprendimas formalus, neatsižvelgta į faktines aplinkybes bei pateiktus įrodymus. Pareiškėjai pabrėžė, jog atsižvelgiant į skyriui tenkantį darbo krūvį jiems reikėjo tinkamai organizuoti skyriaus darbą efektyviai panaudojant turimus žmogiškuosius išteklius.
LVAT, nagrinėdamas pareiškėjų apeliacinį skundą minėtais aspektais, nustatė, jog užsieniečių prašymų suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje pateikimo, nagrinėjimo, sprendimų priėmimo ir jų vykdymo tvarką detalizuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 1V-131 patvirtintas Prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Šio Aprašo 24 punkte nurodyta, kad prašymas suteikti prieglobstį laikomas priimtu, kai jį priimančios institucijos ar įstaigos įgaliotas valstybės tarnautojas užregistruoja prieglobsčio prašytojo duomenis ir prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje. Aprašo 25 punkte nurodyta, kokius veiksmus atlieka prašymą suteikti prieglobstį priimančios institucijos įgaliotas valstybės tarnautojas. MD direktoriaus 2020 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. 4K-420 patvirtinto MD Vilniaus skyriaus klientų priėmimo ir aptarnavimo specialisto pareigybių aprašymo 5.1 papunktyje nurodyta, jog specialistas-darbuotojas, dirbantis pagal darbo sutartį, priima ir aptarnauja asmenis Lietuvos Respublikos pilietybės, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir užsieniečių teisinės padėties klausimais. LVAT teisėjų kolegija sutiko su pareiškėjais, kad į formuluotę „užsieniečių teisinės padėties klausimai“ plačiąja prasme patenka ir prieglobsčio suteikimo klausimai, tačiau šiuo atveju darbdavys (Migracijos departamentas), tvirtindamas pareigybių aprašymus, yra išskyręs, kam konkrečiai yra pavedama dirbti su prieglobsčio procedūros klausimais, t. y. valstybės tarnautojams.
Teisėjų kolegija pabrėžė, jog aplinkybės, kad MD skyriui tenka didelis darbo krūvis, savaime nesuteikia pareiškėjams teisės skirti darbus darbuotojams, kurie neturi įgaliojimų tokius darbus atlikti. Be to, tyrimo išvadoje nustatyta, jog nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 20 d. MD Vilniaus skyriuje buvo priimti 105 prašymai suteikti prieglobstį ir visus šiuos prašymus priėmė darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartis. Tokia situacija gali lemti šių darbuotojų atliktų veiksmų vertinimą jų teisėtumo aspektu.
Apibendrindama, LVAT teisėjų kolegija priėjo prie išvados, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pagrįstas bylos faktais ir teisės aktų normomis, todėl jis paliktas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestas.
2026 m. balandžio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-407-821/2026