Civilinės būklės aktų registravimo taisyklių 145.5 papunkčio teisėtumas

Klausimas

Dėl teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334 patvirtintų Civilinės būklės aktų registravimo taisyklių 145.5 papunkčio teisėtumo

Suformuluota taisyklė

Nagrinėtoje byloje apylinkės teismas prašė ištirti, ar teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334 patvirtintų Civilinės būklės aktų registravimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 145.5 papunktis (teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. 1R-405 redakcija) neprieštarauja konstituciniams įstatymų viršenybės ir teisinės valstybės principams (5 punktas).

Prašytas patikrinti Taisyklių 145.5 papunktis nustatė, kad civilinės būklės akto įrašas anuliuojamas, kai paaiškėja, kad buvo padaryta klaida ir civilinės būklės aktas negalėjo būti įregistruotas ar įtrauktas į apskaitą pagal Civilinės būklės aktų registravimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 4 dalį. Įstatymo 3 straipsnio 4 dalis, be kita ko, įtvirtina, kad civilinės būklės aktą motyvuotai atsisakoma registruoti, jeigu jo registravimas neatitiktų šiame įstatyme ar Taisyklėse nustatytų reikalavimų ar prieštarautų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir kituose įstatymuose nustatytai viešajai tvarkai (6 punktas).

Įvertinęs ginčytą nuostatą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad Įstatymo nuostatomis įtvirtinta teisingumo ministro kompetencija iš esmės yra apribota civilinės būklės aktų įrašų anuliavimo tvarkos patvirtinimu, bet ne pačių šio anuliavimo pagrindų nustatymu. Nesant jokių kitų įstatymų nuostatų, nėra jokio objektyvaus pagrindo pripažinti, kad įstatymų leidėjas, eksplicitiškai ir aiškiai įtvirtinęs, jog civilinės būklės aktų įrašai gali būti anuliuojami Įstatymo 25 straipsnio 4 dalyje nustatytais pagrindais (Įstatymo 6 str. 2 d.) bei nustatęs baigtinį šių pagrindų sąrašą, (tiesiogiai ar netiesiogiai) būtų pavedęs ar įgaliojęs teisingumo ministrą nustatyti papildomus, t. y. Įstatymo 25 straipsnio 4 dalyje nenumatytus, civilinės būklės aktų įrašų anuliavimo, atliekamo civilinės metrikacijos įstaigų, pagrindus (12 punktas).

Atsižvelgęs į tai, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad teisingumo ministras, Taisyklių 145.5 papunktyje nustatydamas papildomą (Įstatyme nenustatytą) civilinės būklės akto įrašo anuliavimo pagrindą, viršijo savo kompetenciją (veikė ultra vires) bei nepaisė iš konstitucinio teisinės valstybės principo išplaukiančio įpareigojimo teisėkūros subjektams leidžiant teisės aktus neviršyti savo įgaliojimų, taip pat priimant poįstatyminius aktus remtis įstatymais. Tai sudarė pakankamą pagrindą konstatuoti, jog šis Taisyklių papunktis prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui (13 punktas).