Klausimas. Dėl bylinėjimosi išlaidų nepriteisimo pareiškėjai nepasinaudojus teise atsisakyti skundo

Apžvelgiamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atmetė pareiškėjos prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, pareiškėjai neatsisakius skundo, kai atsakovas patenkino pareiškėjos skunde keliamus reikalavimus.

Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjos skundą, konstatavęs, kad atsakovas išnagrinėjo pareiškėjos prašymą ir dėl jo priėmė sprendimą, todėl pareiškėjos reikalavimas buvo įvykdytas, byloje neliko ginčo objekto, taigi neliko ir prielaidų ginti pareiškėjos pažeistas teises. Atmetęs pareiškėjos skundą, pirmosios instancijos teismas atmetė ir pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

ABTĮ 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui.

LVAT teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjos apeliacinį skundą, nustatė, kad pareiškėja nepasinaudojo ABTĮ nustatyta teise atsisakyti skundo, nors skundo reikalavimas atsakovo buvo patenkintas geruoju. Pareiškėja turėjo procesinę teisę atsisakyti skundo ir įgyti teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, tačiau tokia teise nepasinaudojo. Šiuo atveju pareiškėja skundo neatsisakė, todėl teismas, atmetęs pareiškėjos skundą, pagrįstai nepriteisė bylinėjimosi išlaidų.

2026 m. gegužės 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-275-968/2026