Darbuotojo naršymo internete duomenų tvarkymas atliekant korupcijos prevencijos tyrimą

Klausimas

Dėl darbuotojo naršymo internete duomenų tvarkymo atliekant korupcijos prevencijos tyrimą

Ką pasakė teismas

LVAT išsamiai apžvelgė ginčui aktualias nuostatas dėl asmens duomenų tvarkymo ir pažymėjo, kad tyrimą atlikęs VĮ „Regitra“ korupcijos prevencijos (atitikties) pareigūnas turėjo dvejopą statusą, kadangi tuo pačiu metu buvo paskirtas ir kompetentingu subjektu atlikti vidiniu įstaigos kanalu gautų pranešimų tyrimą. Šiame kontekste įvertinusi minėto pareigūno statusą, jo savarankiškumą ir iš įstatymų bei juos įgyvendinančių teisės aktų kylančią kompetenciją siekiant viešojo intereso tikslų, išplėstinė teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad vertindamas vidiniu kanalu gautą pranešimą apie galimą VĮ „Regitra“ darbuotojo pažeidimą ir jo pagrindu kilus pagrįstų įtarimų dėl šio darbuotojo galbūt su korupcijos prevencija nesuderinamos veiklos darbo metu, nurodytas pareigūnas turėjo ne tik teisę, bet ir pareigą jam suteiktos kompetencijos ribose organizuoti ir atlikti atitinkamą tyrimą: pirma, kaip administruoti vidinį įstaigos kanalą bei nagrinėti juo gautą informaciją apie pažeidimus kompetentingu subjektu paskirtas asmuo; antra, kaip korupcijos prevencijos (atitikties) pareigūnas. Taigi Inspekcija nepagrįstai apsiribojo Duomenų subjekto ginčo asmens duomenų (naršymo internete istorijos) tvarkymo patikrinimu išimtinai tik vidiniu kanalu gauto pranešimo apie galimą pažeidimą tyrimo aspektu ir iš esmės nevertino šio tyrimo iš korupcijos prevencijos bei kontrolės perspektyvos kylančių asmens duomenų tvarkymo tikslų aspektu bei atitinkamai tokio tvarkymo atitikties BDAR įtvirtintiems asmens duomenų apsaugos reikalavimams.