Dvigubo baudimo draudimas (ANK 2 straipsnio 5 dalis) Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 straipsnis). Pavojingas ir chuliganiškas vairavimas, Kelių eismo taisyklėse nustatyto draudimo lenkti ar įvažiuoti į priešpriešinio eismo juostą pažeidimas (ANK 420 straipsnis). Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos (ANK 426 straipsnis). Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 281¹ straipsnis)

Suformuluota taisyklė

Sprendimas, ar konkrečiu atveju dėl su tuo pačiu eismo įvykiu susijusių teisės pažeidimų nagrinėjimo dviejuose procesuose išties buvo pažeistas non bis in idem (dvigubo baudimo draudimo) principas (dviejų procesų vykdymas dažnai sukuria prielaidas tokiam pažeidimui atsirasti), priklauso nuo visų šiame kontekste reikšmingų bylos aplinkybių įvertinimo ikiteisminio tyrimo metu. Nagrinėjamoje byloje gali kilti abejonių dėl principo non bis in idem pažeidimo baudžiamajame procese, kiek jis galimai vyksta ir dėl vairavimo apsvaigus, kai už to paties vairavimo metu padarytus kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus vairuotoja jau nubausta administracine tvarka. Tačiau šiuo atveju: 1) galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalies nėra priimtas; 2) išvengiant abejonių dėl principo non bis in idem pažeidimo, baudžiamojoje byloje aprašant nusikalstamos veikos, nustatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo aplinkybes vertintina, ar už analogiškus veiksmus vairuotoja nėra nubausta ANK nustatyta tvarka (ANK 417 straipsnio 7 dalis, ANK 420 straipsnio 1 dalis, ANK 426 straipsnio 2 dalis); 3) jei ikiteisminio tyrimo metu būtų nustatytos tik alkoholio vartojimo po eismo įvykio aplinkybės, eismo įvykio kaltininko faktinės veikos, savo pobūdžio ir laiko aspektais pakankamai atskirtos viena nuo kitos, paprastai neturėtų būti traktuojamos kaip tapačios idem kriterijaus prasme, nors ir yra susijusios su tuo pačiu eismo įvykiu.