Pradžia › Teismų praktika › Administracinė teisė › Administracinių nusižengimų teisė (ANK) › nutartis
← Grįžti į „Administracinių nusižengimų teisė (ANK)“

Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos (ANK 426 straipsnis)

2AT-38-495/2024bylos Nr.
2024-09-25data
—kategorijos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, Baudžiamųjų bylų skyrius

📄 Skaityti nutartį

Pilnas tekstas atsidaro naujame skirtuke.

Suformuluota taisyklė

Siekiant kvalifikuoti asmens veiksmus pagal ANK 426 straipsnio 1 ar 2 dalį, reikia nustatyti šias aplinkybes: 1) eismo įvykį, 2) su šiuo eismo įvykiu susijusio vairuotojo tyčinį pasitraukimą iš įvykio vietos, 3) KET pažeidimą ar pažeidimus, 4) žalą, neviršijančią penkiolikos BBND (1 dalis) arba viršijančią penkiolika BBND (2 dalis). Nustatant ketvirtąją aplinkybę (atitinkamo dydžio žalą), tai, kad po eismo įvykio automobilio valdytojas įvykdė sutartinius įsipareigojimus ir jam perėjo nuosavybės teisė į automobilį, nereiškia, kad eismo įvykio metu nebuvo padaryta turtinė žala svetimam turtui, t. y. tuo metu lizingo bendrovei priklausančiam automobiliui. Eismo įvykį sukėlęs vairuotojas, net ir manydamas, kad žala nepadaryta ar ji menkavertė, privalo apie eismo įvykį informuoti, t. y. apie įvažiavimo į objektą (nagrinėjamu atveju – krūmus ir tvorą) faktą jis privalo informuoti automobilio ir objekto savininkus arba policiją.

Šaltinis: LAT biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 62 (2025). Apžvalga informacinio pobūdžio.