Klausimas. Dėl atsisakymo teikti informaciją visuomenės informavimo priemonių atstovams

Apžvelgiamoje administracinio nusižengimo byloje savivaldybės administracijos direktoriui buvo iškelta administracinio nusižengimo byla pagal ANK 547 straipsnio 1 dalį už Visuomenės informavimo įstatymo nuostatų pažeidimą. Išnagrinėję administracinio nusižengimo bylą, apylinkės ir apygardos teismai padarė išvadą, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių asmeniui inkriminuoto nusižengimo padarymą, todėl jo veiksmuose yra ANK 547 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėtis. Teismai konstatavo, kad savivaldybės administracija, kurios vadovas yra administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nepateikė informacijos visuomenės informavimo priemonių atstovui, tokiu būdu neįgyvendino šio asmens teisės tinkamai atlikti savo profesines pareigas, t. y. gauti informaciją, pažeidė Konstitucijos 25 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą konstitucinę žurnalistų teisę rinkti, gauti ir skleisti informaciją. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas prašė panaikinti teismų sprendimus ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, nurodė, kad byloje nustatyta, jog interneto portalo žurnalistas elektroniniu paštu kreipėsi į savivaldybės administraciją dėl savivaldybės užsakytos studijos ir su ja susijusios informacijos pateikimo. Savivaldybės administracija į žurnalisto užklausas reagavo, teikė atsakymus elektroniniu paštu, nurodė dalį jo prašomos informacijos ir motyvus, dėl kurių negali pateikti prašomo dokumento. Tada žurnalistas pareikalavo pateikti atsakingo asmens pasirašytą atsakymą, kuris gali būti skundžiamas teismui, tačiau atsakymas į šį laišką nebuvo pateiktas. Taigi, teisėjų kolegijos vertinimu, šioje byloje faktinė situacija nebuvo tokia, kad žurnalisto kreipimasis būtų visiškai ignoruojamas ar kad jam nebūtų pateiktas joks atsakymas.

Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija konstatavo, kad šiuo atveju nenustatytas ANK 547 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusižengimo būtinas objektyvusis požymis – atsisakymas teikti informaciją visuomenės informavimo priemonių atstovams, nes atitinkamos atsakymo formos, kurios pageidavo žurnalistas (atsakymo, pasirašyto atsakingo asmens), nepateikimas nėra ANK 547 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusižengimo požymis. Tai negali būti prilyginama atsisakymui teikti informaciją. Kartu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad byloje nebuvo nustatyta, jog konkrečios reikalautos formos atsakymo nepateikimas realiai sutrukdė žurnalistui atlikti profesines pareigas. Vien tai, kad žurnalistas nesutiko su institucijos pateikto atsakymo forma, apimtimi ar pan., savaime nereiškia atsisakymo teikti informaciją nenurodant atsisakymo priežasties ar trukdymo žurnalistams atlikti profesines pareigas. Taigi teisėjų kolegija nusprendė, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė ANK 547 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes, nenustatę vieno iš būtinųjų administracinio nusižengimo sudėties požymių – veikos (atsisakymo teikti informaciją visuomenės informavimo priemonių atstovams), taikė asmeniui administracinę atsakomybę.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikino teismų sprendimus ir administracinio nusižengimo teiseną administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nutraukė.